Le Net restera-t-il neutre ?
01net.
le 29/05/06 à 10h21
Aux États-Unis, certains opérateurs veulent faire payer les FAI selon les contenus diffusés : institutionnels, vidéos ou programmes télé.
Dans cette hypothèse, le monde serait partagé en deux : ceux qui payent et les autres. Avec un Internet à plusieurs vitesses, et des niveaux d'accès correspondant à ce que chacun est prêt à payer. Un modèle aussi où ceux qui
mettent l'argent sur la table seront mieux placés que les autres en termes de visibilité.
C'est pour résister à cette tentation, et au passage à ' l'âge obscur ' du web, que Tim Berners Lee a défendu l'idée d'un Internet ' neutre ' et égalitaire
d'accès et de contenu.
Défendu également l'idée selon laquelle les aléas de la navigation amènent l'utilisateur à découvrir un site inattendu, la fameuse ' serendipité '. Une position partagée, étonnamment, par
Microsoft et Google, qui en appellent à une régulation du Net, garante de cette neutralité. Une posture étrange de la part de Google, dont le principal revenu provient de la vente de mots-clés et autres positionnements d'un site selon le prix
payé...
Étrange idée de la neutralité. Le fait même que Tim Berners Lee en appelle à la résistance n'est pas neutre. De lieu d'échanges, le web devient un média comme un autre, un simple vecteur de diffusion. À ce titre, il
répondra aux mêmes lois que la télé, la radio ou la presse, celle de l'audience.
Que, sous couvert d'information et de partage, on en appelle aux internautes pour commenter telle annonce, partager n sites, stocker sa vie en ligne, agréger soi-même son contenu via RSS, ou dialoguer sur les forums, entre
autres, masque mal cette primauté de la diffusion à des fins commerciales, de l'omniprésence des marques et de la monétisation du contenu. Après tout, .com est bien l'abréviation de commercial.
* Rédacteur en chef de Décision Informatique.