Cet article est intéressant à plus d'un titre :
- comment faire un test réellement sérieux qui tient la route sur la qualité d'un hébergeur ?
- comment faire un choix objectif d'un panel d'hébergeur qui tient la route ?
- a qui est dédié l'utilisation d'un hébergeur ?
- les utilisateurs les plus acharnés du web qui ont recours aux hébergeurs cités ?
- n'existe t il pas d'autres critères de choix plus 'réellement' adaptés à ce type de titre pompeux 'meilleur hébergeur' ? le titre ne devrait il pas être plutôt: une étude parmi une multitude d'hébergeurs ! car le titre n'est pas adéquat .
- quelle sont les demandes du jour d'un hébergé ? A quel prix moyen ? Pour quelle activité ? Serveur dédié, ou mutualisé ? enfin j'en passe et des meilleures ...
- exemple de tests techniques inutiles ? faire un ping sur un serveur à un instant T, que cela veut il dire ?

Aujourd'hui les gens ont besoins dans la majorité de 2 serveurs apache + mysql, et que faire d'un ping sur un serveur apache excellent si derrière la base de données mysql rame ???

Non un hébergeur aujourd'hui c'est plus que ça, et c'est certains ...
Ou est placé la bande passante dans ce test, certains oscillent difficilement à 30 Mbits/s, d'autres accusent correctement le 100Mbits/s.

L'article montre trop peu d'objectivité à mon gout sachant que personnellement j'ai pu tester des dizaines et des dizaines d'hébergeurs, le fait de lire ce style de propos me laisse à penser qu'il est bon d'orienter les français vers telle ou telle société !
Arrétons de prendre les gens pour ce qu'il ne sont pas, s'il vous plait ... un média ne se doit il pas d'être avant tout objectif ?!

Un hébergeur aujourd'hui c'est quelqu'un proche de son client, c'est un équipement à la pointe de la technologie, ce sont des serveurs sécurisés de type linux, ce sont des prix appliqués correspondant à la moyenne du marché, à savoir qu'un giga se facture royalement 2 euros par mois ( et c'est bien vendu ).
Car voir 99 euros le giga, eh ben ... !!!
êtes vous sûr que l'on parle d'hébergeur, car moi je vais me faire boulanger et vendre mes baguettes 500 euros ...

Non , l'article sonne trop faux pour être réellement plausible, c'est dommage car l'idée était bonne, mais dans ce style de tests, les meilleurs se révèlent être ceux réalisés par des indépendants, je vous invite à consulter le site www.guide-hebergeur.com où l'on peut se faire un avis objectif et fondé, site qui s'appuie sur des besoins réels des hébergés actuellement sur le marché

Enfin et pour finir car il est difficile de faire comprendre l'incompréhensible à ceux qui ne le désirent pas, je pense honnêtement que ce style de média devrait se fonder un peu plus sur des avis communautaires, cela offrirait un peu plus d'objectivité et plus de 'réalité' aux articles ...
Faire de la pisse-copie pour remplir des colonnes: quel intérêt ...

Toujours est il que des hébergeurs qui tiennent la route, des hébergeurs qui affichent un rapport/qualité prix honorable il en existe, et aucun n'est cité dans cet article ... semblez vous ignorer la réalité ?!

Restons honnête avec nous même, si meilleur il y a c'est certainement pas pour une histoire de ping mais plutôt de rapport performance/prix, et là du listing aucun ne m'a paru 'dans le marché', logique ou pas la question reste entière ?

Ah les titres ... comme ils peuvent être vendeurs et vides à la fois, voire fallacieux ... un bel exemple !