Trois baies SAN FC d'entrée gamme

Bertrand Braux

Décision Informatique

le 03/05/2007 à 07h00

envoyer
par mail

imprimer
l'article

sommaire

Trois baies SAN FC d'entrée gamme

Des équipements pour le stockage de fichiers

AX150SC, de Dell/EMC

digiStor SAN, de Digital Storage

Mastera 5412, de Newnet

Voir tout sommaire  

Les réseaux de stockage SAN (Storage Area Network) permettent de consolider et d'administrer de manière centralisée de gros volumes de stockage sur des baies fortement sécurisées. Historiquement, les environnements SAN se sont imposés avec des configurations onéreuses et performantes, dotées d'interfaces Fibre Channel, de disques du même nom, voire de disques SCSI. Plus récemment, l'apparition du protocole iSCSI a permis la mise en œuvre de réseaux SAN abordables, reliés par un simple réseau Ethernet.

L'arrivée des disques S-ATA de seconde génération, économiques et plus volumineux que les disques SCSI ou Fibre Channel, a encore abaissé le coût des SAN pour les PME. Problème, le banc d'essai de ces baies SAN à faible coût (lire notre comparatif Quatre SAN IP à disques S-ATA) a révélé des résultats décevants. D'où la question : les réseaux de stockage Fibre Channel peuvent-ils être économiques, performants et sûrs ? Pour le savoir, nous avons décidé de tester des baies SAN pourvues d'interfaces Fibre Channel performantes, mais équipées de disques S-ATA II économiques.

Trois constructeurs ont répondu à notre invitation. L'américain Dell a livré l'AX150SC, un équipement conçu et développé par EMC. Les deux intégrateurs français digital Storage et Newnet ont proposé leurs derniers modèles digiStor SAN et Mastera 5412. Premier constat, la densité offerte par les disques S-ATA II s'avère importante.

Les trois modèles en compétition embarquent au moins douze disques, de 500 Go pour digital Storage et Dell/EMC, et de 250 Go pour Newnet. Le modèle de Dell dispose de la plus forte densité, avec 6 To de capacité de stockage dans un boîtier au format empilable 2U. Commercialisé à moins de 11 000 euros, le coût au gigaoctet de ce modèle ne dépasse pas 2 euros, ce qui est un bon ratio.

Faibles performances transactionnelles

Revers de la médaille, les disques S-ATA sont à la fois moins rapides que leurs homologues SCSI ou Fibre Channel, (7 200 tr/ min contre 10 000 ou 15 000 tr/ min) et moins fiables. Ils obtiennent également de moindres performances lors d'échanges transactionnels, car leurs mécanismes de réorganisation des commandes de lecture et d'écriture (Command Queuing) sont plus limités que ceux des disques iSCSI ou FC.

De fait, notre comparatif a permis de vérifier que ces modèles ne sont pas conçus pour le stockage de données issues d'applications transactionnelles critiques, tels un PGI ou un serveur Web marchand à forte charge. Leurs performances s'établissent entre 36,2 et 114,6 transactions par seconde pour les modèles respectifs de Newnet et Dell/EMC. En revanche, grâce à leur interface Fibre Channel, ils affichent des performances très satisfaisantes lors des tests de transfert de fichiers réalisés avec CIFS, et un niveau de charge de 256 utilisateurs. Les débits sont compris entre 377,9 et 397,1 Mo/s en lecture et entre 340,7 et 381,7 Mo/s en écriture.

Pour rappel, les débits mesurés lors du précédent banc d'essai sur les SAN IP ne dépassaient pas 250 Mo/s. Ces mesures nous incitent donc à recommander l'usage de ces matériels pour l'exploitation de serveurs de fichiers centralisés, de serveurs HTTP peu transactionnels, ou de bases d'archivage. Ils peuvent aussi servir d'extension de capacité pour des serveurs non critiques, qui réclament des entrées/sorties performantes.

Des pertes de données

Côté richesse fonctionnelle, la sécurisation physique des données est variable selon les équipements. Le modèle de Dell est le seul à ne pas proposer le mode Raid 6 double parité, quasi indispensable avec des disques S-ATA volumineux. Quant aux tests de coupure d'alimentation, ils ont révélé que tous les modèles perdent des données, malgré la présence de batteries (Dell, Newnet) destinées à sécuriser les données du cache du contrôleur Raid.

Toutefois, les pertes estimées par notre laboratoire sont nettement moindres que celles enregistrées par les modèles SAN IP testés lors de notre précédent comparatif : au maximum 1 866 Mo pour le modèle digiStor SAN de digital Storage contre 2 847 Mo observés lors de nos tests précédents pour le modèle StorageWorks MSA 1510i de HP. Le Mastera 5412 de Newnet est le modèle qui perd le moins de données (371,8 Mo), suivi par l'AX150SC de Dell qui perd 636,8 Mo. Ces niveaux restent toutefois importants.

Les pertes de données du modèle de digital Storage s'expliquent, car celui-ci ne dispose pas de batterie (en option) pour sécuriser les données du cache. De plus, une partie du cache contrôleur est prise en charge par la mémoire vive, qui s'efface en cas de coupure d'alimentation. Les modèles de Dell et de Newnet disposent bien d'une batterie de sécurisation du cache, mais qui n'empêche pas l'effacement des données en transit entre les mémoires tampon des disques.

Côté évolutivité et administration, l'AX150SC de Dell et le digiStor SAN de digital Storage sont des modèles monolithiques qui ne permettent pas l'ajout d'un deuxième contrôleur et de baies d'extension. Peu ergonomique, le modèle de digital Storage nécessite trois interfaces logicielles différentes pour gérer le stockage, alors que ses concurrents en proposent une seule.

Globalement, la baie de Newnet apparaît comme la plus complète, même si ses performances transactionnelles sont les moins élevées de notre comparatif. Elle dispose d'une double alimentation en standard, d'un verrouillage individuel des disques, d'un double contrôleur en option et d'un disque de rechange dédié.

En matière d'évolution, il est possible d'y ajouter quatre baies d'extension de douze disques via un lien SAS. Il est également le seul modèle à gérer les modes Raid 1+0 et 50. Son prix de 6 950 euros HT en version 6 To ou de 9 000 euros HT en version 12 To est compétitif.