Je ne sais s'il sera possible d'identifier l'auteur d'une modification qui a une valeur sur le plan de la vérité technique, mais n'a aucune importance à mes yeux sur le fond du débat. Ignorant la réponse, Sarkozy eût mieux fait d'éluder une question saugrenue qui faisait très "scolaire" (genre j'ai bien appris ma leçon et je vais le coincer), pour traiter la question de fond, ce qui était bien plus important. Il ne faut pas se tromper de débat, 3ème ou 4ème génération ! Quelle importance par rapport à l'utilité du nucléaire : vous vous souciez du numéro de série pour l'achat d'une voiture ? Une réponse erronée à une qestion idiote.
Pour le reste, Royal s'est trompée :
1. la France a bien vendu l'EPR à la Finlande ;
2. erreur est plus grave : l'EPR français sera bien mis en exploitation après une phase "d'essai".

Enfin, concernant la question de Royal sur la part du nucléaire dans la production d'électricité, pour laquelle elle a annoncé 17% et Sarkozy 50%, le problème est le suivant : les deux se sont trompés ce taux étant de 78% (ou 80% dans les publicités d'EDF), et c'est une faute. Cependant, l'erreur de Royal étant plus importante, elle a expliqué le lendemain qu'il s'agissait d'un lapsus (parlant de "production" au lieu de "consommation"). Comme il s'agissait encore d'une erreur, son équipe a parlé de ensuite "consommation mondiale", mais cela ne correspondait plus à la question. Or on n'attaque pas son adversaire quand on n'est pas sûr de soi.