Je suis effaré de voir cette confiance dans les gouvernements (et je parle même pas de celui en place en particulier).
Parceque une fois la technologie en place, elle peut être utilisé à n'importe quelle fin, par n'importe quel gouvernement, dans n'importe quel cas:
Il suffit de changer la loi.
Et ca c'est ce que font les gouvernements tous les jours.
Aujourd'hui on brandit le garde-fou "terrorisme", et ensuite, il "suffit" de changer la portée de ce mot pour inclure les rassemblements de partis politiques, les grèviste (après tout ils "mettent en danger l'économie du pays"), voir les groupe de téléchargement/traduction/... !
Déjà aux USA le mot magique donnent aux autorité tout pouvoir, une simple "suspicion" (même non fondée) suffi à faire des écoutes et lire des emails perso !

La logique est donc claire: D'abord on met en place les technologies, ensuite on change les lois pour étendre cela à tout ce qu'on veux. (même principe: vidéosurveillance)



Je suis d'accord que cette cellule *peux* s'utiliser comme tu le décrit.

MAIS nulle part il est marqué que c'est la seule utilisation possible: Ce n'est PAS écrit qu'une présomption est nécessaire, c'est juste indiqué que les relevés sont fournis aux services qui les demandent.
(Autre chose qui me dérange, c'est qu'il n'y a pas de controle externe, tout se passe entre organismes de police)
En particulier, rien n'interdit la "surveillance de routine", donc logger tout le monde tout le temps puis faire tourner ensuite des algorithmes de correlation.
Donc, sans chercher quoique ce soit en particulier, juste de la surveillance.
Les chinois maitrisent bien la technique, on pourrais faire un échange de bon procédés...
Un jour, peut-être (avec un changement de loi adéquat), une entreprise pourra demander à cet organisme la liste de tous les coups de fils passé par un employé (suspicion de fuite), ce qui pourrais suffire comme preuve, même sans le contenu.
D'autant plus que, maintenant, les échanges peuvent être cryptés (ex: skype), et même si les décrypter est parfois possible, ca prend beaucoup de temps et d'argent.
La tentation sera grande de considérer la simple connection comme "cause réelle et sérieuse". Pas pour le moment, mais un jour...

Pour moi, le mot "illégal" ne veux plus dire grand chose: Ce qui est légal ou pas change tellement souvent, au gré des intérêts de ceux qui votent les lois...
A mon avis, il n'y a plus de relation avec le concept de justice (qui induis une notion d'équilibre).