nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Cinq solutions de vidéosurveillance IP
Désormais aboutis, ces systèmes de surveillance bénéficient de solutions d’administration bien conçues. Mais la résolution des caméras laisse à désirer.
sommaire
Voir tout le sommaire 
Le marché des systèmes de vidéosurveillance IP est en plein décollage. Selon le cabinet IMS Research, il a augmenté au niveau mondial de 41,6 % en 2006 et atteindrait 2,6 milliards de dollars d'ici à 2010. Pour une raison simple. Les systèmes de vidéosurveillance sur IP étaient jusqu'à récemment plus coûteux que les solutions analogiques et de moins bonne qualité. Ce n'est plus vrai aujourd'hui.
Les fabricants proposent des solutions compétitives, faciles à administrer et dotées de fonctions de traitement d'images évoluées. Pour les entreprises, le choix est cependant complexe. Le marché de la vidéosurveillance IP est occupé par des acteurs historiques de la vidéosurveillance, comme Sony et Panasonic, et par de nouveaux arrivants issus du monde IP, comme Viseox, Alpha Surveillance et Axis.
Nous avons testé les matériels de ces cinq constructeurs. Sony, Axis et Panasonic nous ont proposé leurs propres systèmes, Viseox et Alpha Surveillance ont livré une solution intégrée. Ce banc d'essai vise à constater l'état de l'art des solutions de vidéosurveillance IP. Les configurations testées exploitent un serveur d'enregistrement et deux caméras couleur, dont l'une motorisée de type PTZ (Panoramique Tilt Zoom).
Notre premier critère a consisté à évaluer les capacités de traitement d'images des solutions, soit au niveau des caméras soit au niveau du serveur d'enregistrement. Dans l'ensemble, toutes les solutions sont capables de détecter des mouvements. Pour obtenir de bons résultats, il est cependant nécessaire de régler très finement les caméras et de définir des zones, des seuils de détection ou éventuellement des tailles d'objets lorsque ce paramètre peut être ajusté.
Pour les mouvements rémanents, dus à des objets bougeant en permanence (feuilles d'un arbre, par exemple), le seul moyen est de définir une zone d'exclusion pour éliminer les faux positifs. Mais attention, cela signifie alors que dans ces zones, plus aucun mouvement n'est détecté. La solution de Sony se distingue de celle de ses concurrents en termes de traitement d'images. Celles d'Alpha Surveillance et de Viseox obtiennent également de bons résultats, mais restent ce-pendant moins complètes.
Ainsi les caméras de Sony sont les seules à émettre des métadonnées : les serveurs d'enregistrement Sony bénéficient des précalculs effectués par les caméras pour analyser plus finement les données via des filtres. La solution de Sony est capable d'estimer la vitesse de déplacement d'un objet et de détecter le sens d'un mouvement. Les équipements de Sony et d'Alpha Surveillance sont les seuls à pouvoir compter des personnes ou des véhicules. Le dépôt ou le retrait d'objets et la présence d'un objet abandonné sont détectés par Sony, Alpha Surveillance et Viseox. Axis et Panasonic se contentent de repérer les mouvements. Panasonic est néanmoins le seul avec Alpha Surveillance à être capable de suivre un mouvement.
Des caméras imprécises
Pour notre second critère d'évaluation, la performance des caméras, les résultats ont été plutôt décevants. La qualité des images correspond globalement à celle des webcams. Les images que nous avons capturées sont dans l'ensemble assez bruitées. La résolution de la plupart des caméras testées, de 640 x 480 pixels, n'est pas suffisante pour voir les détails d'une mire située à quelques mètres de l'objectif. La précision des caméras affichant une résolution de 1 280 x 1 024 pixels est légèrement meilleure, notamment celle de l'IQeye 751 du système de Viseox. Le choix d'une caméra PTZ ou fixe dépendra du besoin et du placement.
En termes de richesse et d'ergonomie de pilotage, les logiciels d'administration sont satisfaisants. Ils proposent tous une interface Web et offrent des fonctions avancées de recherche d'événements. Toutes les solutions proposent une recherche par types d'enregistrement, heures, dates, ou zones, hormis Panasonic pour cette dernière fonction. La visualisation d'un flux ou la prise de contrôle d'une caméra est en général rapide, sauf chez Alpha Surveillance et Panasonic. On constate chez ce dernier un décalage de 20 secondes entre les images filmées et leur retransmission sur l'interface Web.
Enfin nous avons testé les fonctions liées au réseau et à la sécurité des caméras. Lors des scans Nessus, nous n'avons trouvé qu'entre 0 et 2 failles par caméra. Néanmoins, les caméras IQeye 751 et le serveur Sony NSR-50 n'étaient plus accessibles suite au balayage Nessus. Nous avons été surpris que Viseox soit le seul à proposer le chiffrement des flux sur IP. Toutes les caméras détectent une tentative de neutralisation par éblouissement en mode nocturne.
En revanche, l'obturation de l'objectif en mode diurne trompe les caméras. Elle déclenche uniquement une détection de mouvement, hormis chez Alpha Surveillance. Pour le stockage, les solutions Axis et Viseox sont les plus avancées, avec une capacité d'enregistrement simultané de respectivement 500 et 450 images/s.
Le périmètre du test
Nous avons testé les solutions de cinq acteurs : Sony, Panasonic, Viseox, Alpha-Surveillance et Axis. Nous leur avons demandé de nous livrer une solution de traitement d'images intégrée (logiciel + serveur) ou uniquement logicielle ainsi que deux caméras couleur dont une PTZ (Panoramique Tilt Zoom). Axis, Sony et Panasonic nous ont livré leur propre solution. Viseox a intégré son serveur Linux connecté à une caméra Sony SNC-RZ50P PTZ et une caméra IQeye 751. Alpha Surveillance a intégré le logiciel Ascam 2.5.2 et deux caméras Tevah TS-6000G/TS-4500V. Nous avons testé leur capacité de traitement d'images, la performance des caméras, la richesse et l'ergonomie et les paramètres liés au réseau et à la sécurité.