Chère Hélène :
Je pense que vous confondez "droits d'auteur" et "visibilité du patrimoine culturel français sur la Toile mondiale", deux choses qui n'ont rien à voir entre elles, et me semblent même s'opposer , au moins partiellement.

Que Google ait numérisé des milliers de livres en langue française pour sa bibliothèque en ligne, va dans le sens d'une plus grande visibilité, n'en déplaise aux auteurs qui en sont "victimes" (mais s'il s'agit bien de patrimoine...je doute que les auteurs concernés aient encore un avis la dessus...)

La notion d'auteur, d'oeuvre, de droits est à redéfinir pour tous les supports "numériques", y compris internet.

Enfin,YouTube est l'exemple type d'un outil qui a perdu tout son intérêt du jour où tout le monde (et n'importe qui) a pu faire interdire une vidéo :

Le lapsus d'un commentateur TV capté par un téléspectateur qui le met gracieusement sur YouTube pour partager "communautairement" : Supprimé, car copyright de la chaine...

Un obscur documentaire français, diffusé confidentiellement en France, se retrouve à la disposition de centaines de millions de personnes (dont une majorité d'américains) : supprimé car copyright (dénoncé par un producteur qui avait déjà "cédé" les droits...) Combien de personnes qui voulaient acheter ce film, ont préféré le regarder sur YouTube (en streaming et en qualité dégradée) ?? Et combien qui n'en avaient jamais entendu parler ont souhaité se le procurer dans une qualité DVD après l'avoir visionné sur YouTube ?

La plupart des procès faits à YouTube sont de faux procès : des millions d'internautes mettent des millions de vidéos en ligne, et c'est ce modèle qui dérange. Je trouve que c'est regrettable.

Bien amicalement,

Philou.