Le fait de ne pas pouvoir être contrôlé et compris par le commun des mortels, même si des experts assermentés par le ministère de chépaquoi assurent que ça marche bien, va pas convaincre grand monde...

Soit on ne comprend pas comment marche l'informatique en général, et là on peu avoir un avis (qui tient plutôt du préjugé pour les pour aussi bien que pour les contre), et quelque part ça n'a pas vraiment de valeur "technique" (mais démocratique oui)

Soit on voit comment ça marche, et on ne peu décemment pas assurer que tout va être nickel : peut importe la sécurité qu'on y met, il y toujours des facteurs de risque (ne serais-ce que le facteur humain) qui ne sont pas contrebalancés par un contrôle facilement réalisable. Il n'y a qu'a regarder le problème des films au ciné, on a interdi les camescopes pour éviter de retrouver les films à leur sortie sur le net, et bien le machiniste lui il peut très bien faire une copie et même de la revendre au plus offrant (pour arrondir ses fins de mois, il augmente son pouvoir d'achat en quelque sorte ^^). Bon bah mon informaticien assermenté c'est un peu près pareil...

Quand en plus de ce doute légitime sur la fiabilité des résultats, les premières constatations sont qu'il y a dans un certain nombre de cas des différences entre le nombre de votants et le nombre de votes comptabilisés par la machine, mon doute légitime se transforme en doute nécessaire voir pire en rejet préventif... ^^

Mais après on peu se demander si ça consomme pas trop de papier, (ou d'énergie nucléaire pour le contre), pour culpabiliser les gens et leur faire accepter les machines...

Si l'écologie doit passer devant la démocratie pourquoi pas. Mais le fait de s'essuyer le derrière avec du PQ à une couche nous donnerai déjà une dizaine d'élections d'avance par an. Si j'ai à choisir je prend le PQ plutôt que que de perdre le contrôle de la démocratie !