Vous trouvez cela inadmissible que l'État refuse de noter ses professeurs par le biais d'internet, mais pouvez-vous me dire l'intérêt réel que cela va apporter? Pensez-vous que tout élève peut être digne d'être jugé capable de donner une note représentative de son professeur?

Généralement, les élèves n'éprouvent pas de bons sentiments envers leurs professeurs (j'ai bien appuyé sur le "généralement"), alors nous pouvons nous poser la question du pourquoi? Si nous éloignons les quelques professeurs appréciés par leur complicité tout en étant stricts, leurs compétences ainsi qu'à leur volonté d'enseigner, les autres constituant la grande majorité sont vus par le regard de l'étudiant comme un insensible (donner sans arrêt des devoirs), un incapable (une notation figée, des cours qui paraissent flous par l'élève..), une personne qui abuse du pouvoir (heures de retenus, confiscation d'objets personnels..ect)..Tout ceci peut constituer le fait qu'un professeur est perçu comme "mauvais". De là, l'élève en question ne va pas noter véritablement les compétences, mais plutôt se servir de cette notation comme une vengeance personnelle. Nous pouvons aussi ajouter que certains élèves noteront de manière sévère un professeur qui les aurait noté de même.

Regardez donc la jeunesse! Elle reste influençable à tout propos. Les professeurs seront, pour certains, jugés injustement. La suppression d'un tel site n'était pas nécessaire, mais elle n'aurait eu aucun intérêt.