> je donne plus d'importance à la vitesse d'affichage d'une page Web ou de récupération de mes emails, qu'au temps de télé-chargement en P2P de l'image ISO de la dernière Gentoo

Le problème principal de tout ceci c'est que TCP/IP a été conçu au départ pour des liaisons symétriques, OR les liaisons ADSL et câbles ou fibres ne le sont plus, pour des raisons aussi bien technique que politiques.
(Passage d'un modèle d'échange à un modèle de consommation passive, comme la TV)

Ce qu'il faut,ce n'est pas du filtrage, c'est de la QoS (Qualité de Service).
Le but est effectivement de ralentir le trafic "non interactif" (téléchargements, entre autre).
Le meilleur endroit pour faire cela c'est sur les Box ADSL ou câble, à la rigueur au niveau du DSLAM (mais c'est plus de charge de travail pour ce dernier).

Le principe est d'avoir une "file d'attente de paquets au départ" dans modem ADSL.
Les gros paquets des protocoles P2P s'empilent, MAIS on autorise certains protocoles à passer devant, comme la voix sur IP, le mail, le web, le chat, les terminaux (SSH / Telnet), les accusés de réception, les ouvertures de connections, et en général tout les petits paquets qui prendront peu de temps à être envoyés.
On peux définir plusieurs niveaux de priorité.
Ca permet de bien améliorer la connection, mais c'est pas facile à bien régler... Et ça dépend de l'usage de chacun.

Au niveau des FAI, je ne verrais pas d'inconvénients à faire ça également, a condition de ne se baser QUE sur la taille des paquets et leur finalité plutôt que sur le protocole lui-même, car c'est voué à l'échec dès qu'il y a de l'encryptage en jeu.
De toute façon, il y a bien un problème purement technique de bande passante à résoudre.

Le GROS risque, c'est si le filtrage deviens:
On ne laisse RIEN passer sauf ce que l'on peux décoder (et donc logguer)
CA, ca serais terrible.