Le piratage de logiciels continue de baisser en France

Normal devant la percée du libre.
5pourquoi pirater Microsoft Office alors que Open Office.org et libre et gratuit ? )

C'est lourd de toujours ramener tout au libre et a microsoft c'est pas bien !

Faut grandir maintenant !

Surtout quand Open office dont tu parles plante sans arret et s'avère etre un énorme consomateur de ressources ...

Nawak !

OpenOffice qui plante ?
Pour m'en servir tout les jours (writer et impress notamment) je n'ai jamais eu un seul plantage. Alors autant éviter le "Nawak" ...

et oui, pourquoi prendre un risque à pirater les logiciels M$$$$$$$$$ alors que l'on trouve en gratuit des outils largement aussi pratiques et évolués? Ne plus pirater c'est forcément bien, utiliser les OS et logiciels libres amènera peut-être M$$$$$$$$$ à vendre ses daubes un peu moins chères...

et oui, pourquoi prendre un risque à pirater les logiciels M$$$$$$$$$ alors que l'on trouve en gratuit des outils largement aussi pratiques et évolués? Ne plus pirater c'est forcément bien, utiliser les OS et logiciels libres amènera peut-être M$$$$$$$$$ à vendre ses daubes un peu moins chères...

C'est vrai. Il arrive à OpenOffice de planter de temps en temps (je parle des versions stables) et il consomme des ressources.
Est-ce que le fait qu'on ne le paie pas, ni lui ni les mises à jour ne valent pas ces petits inconvénients ? Je t'accorde le droit de râler sur quelque chose que tu as "acheté" (puisqu'on n'achète qu'un droit d'utilisation, en fait), mais pas celui de râler sur quelque chose qu'on te met gratuitement à disposition.

Open Office Qui plante, si tu le relance il te propose de récupérer ton fichier (même si non-sauvegardé), et ça, c'est bien!

Bon sang pourquoi toujours tout ramener à MS.
Y a pas qu'eux qui vendent des soft.
Un jour faudrait penser à ôter ces oeillères idiotes.
De plus certaines études (Je ne trouve plus les sources dsl) montrent que le gratuit demande parfois plus de ressources humaines que les solutions payantes. Je pense qu'à partir de là, l'argument de "On paye pas on râle pas" est complétement hors de propos !!

Le libre OSEF ! L'étude porte sur le piratage et l'étude ne prend pas en compte le libre.

Un exemple fictif :

Logiciel X utiliser en 2007 par 100 000 persones dont 15 000 de manière illégal.

Même logiciel X mais en 2008. Utilisez toujours par 100 000 personne dont 10 000 de manière illégal.

On a bine un baisse du piratage mais le libre n'y est strictement pour rien !

l'exemple n'est pas forcément judicieux ... peut être un peu simpliste, car il me semble également que le logiciel libre a un impact sur l'utilisation des logiciels en général, (et pourtant je ne suis pas un fervent défenseur du libre)

il suffit de prendre l'exemple ou sur les 100 000 personnes qui utilisent un logiciel 10 000 l'utilisent de manière illégal et 5 000 sont passé sur une solution libre plutôt que de continuer à utiliser une version piraté

... il y a effectivement une baisse du taux de logiciel piraté et le libre aurait une importante influence dans cette exemple

... car objectivement parlant souvent les beaucoup de logiciels piratés sont utilisés "par défaut" parce que les utilisateurs n'ont pas les moyens ou pas envie de mettre ses moyens puis si il trouve quelque chose d'approximativement identique gratuitement ils se libèrent la conscience en arrêtant d'utiliser du piraté

enfin bref tout ça pour dire que les exemples bien tourné ont leur fait dire ce qu'on veut ;-)

Tu sembles bien sûr de toi. Tu penses vraiment que les gens achètent davantage de logiciels, toi ? Personnellement, je vais très souvent sur le site Framasoft, pour avoir du libre. Je teste pas mal et je conserve le bon.

Note : j'ai 3 ordis, chez moi. Un sous Vista, un sous Mac et un sous Linux.
Je fais des tests sous tous les systèmes. C'est un peu bête, mais mon budget est assez serré et je n'achète pas les logiciels: ils évoluent trop vite, pour mon porte-feuille. Alors oui : le libre est MA solution. Quant à ce qui est du piratage, avec la compatibilité du libre et des produits institutionnels ... pas besoin !

Libre ne signifie pas absence de licence. Ce que le BSA recense ce sont les licences acquises légalement ou pas. Et cela est parfaitement indépendant du mode de développement et de distribution. Les programme libres ont aussi une licence d'utilisation et à ce titre ne sont certainement pas exempt de recensement par le BSA

Donc peux-tu nous en dire plus sur tes sources expliquant ton mode de calcul parceque ton raisonnement me semble un peu simpliste.

Par exemple dans ma société tout les offices de la flotte commerciale on été remplacé par OpenOffice. En suivant ta méthode je ferais donc baisser le nombre de licences légale (sans augmenter le nbre d'illégale) et donc contribuerait a augmenter la proportion de logiciel piraté. Ce qui n'est pas le cas. Bref ton explication ne tient pas debout si l'on considère qu'open office est de plus en plus déployé.

C'est marrant j'ai quand même un peu l'impression que tu joues le jeu de la désinformation a chaque fois que le mot "libre" est cité sur le forum de 01 net.

Vous ne comprenez pas ce que j'ai voulu dire.
Vous pensez vraiment que l'étude est assez bête pour fausser les résultats en ignorant le libre et gratuit (libre != gratuit) ?

Non. Si l'étude avais pris en compte le grautit, elle aurais signaler "une baisse du piratage au profit de logiciel gratuit".

Là, ils ont comparer du payant a du payant en prenant soit d'éviter de fausser les résultats.

P.S : Dans mon exemple les 100 000 utilisateurs sont exactement les mêmes. Et donc 5000 utilisateur sont passé de l'illégal au légal.
Mais bon c'était juste un exemple pour dire que l'étude porte uniquement sur de payant et prenant soit de ne pas prendre en compte les personne passé d'un office a un Open office par exemple. ;)

Là n'est pas le sujet, on ne parle pas de baisse de vente mais de baisse du piratage !

Une entreprise qui vends 100 000 logiciels en 2007 et qui a 120 000 utilisateurs a 20% de piratage !
La même entrepise qui vends toujours 100 000 logiciels en 2008 mais qui 110 000 utilisateur n'a plus que 10% de piratage. Elle vends toujours autant (ni plus, ni moins) mais a moins de piratage.

L'étude porte sur sa et pas sur "le éditeur vendent moins a cause du libre"

Réflèchissez avant de raconter n'importe quoi !

A qui s'adresse ton message ?

Je suis un très gros consommateur de logiciels libre et je post ici que depuis 48 heures environs...

Si tu parle a moi, j'ai expliqué plus haut ou je voulais ne venir. L'étude parle de la baisse du piratage pas d'abandon au profit du "gratuit". Je donne des exemples ultra simpliste parce que dans les coms on a pas des flèches. Même si mon dernière exemple n'est pas top...

Donc l'étude prend uniquement en compte le fais qu'a utilisateur égale il y a moins de copie illégal. Sont pas bêtes pour fausser des résultats.

Un jeune qui en 2007 téléchargeais des jeux PC et qui en 2008 les achetes ne passe pas au "gratuit"... mais fait bien baisser le piratage.

il interprète de toute façon les résultats comme il veut, ne l'oublions pas... Ensuite, le BSA se concentre surtout sur les entreprises (plus juteux de les faire raquer pour "piratage", parce que plus riches qu'un particulier).

Je ne vois pas comment on peut "mesurer" un "taux de piratage"...
Encore un sondage nawak qui a enrichi celui qui l'a réalisé.
Les pirates se cachent mieux c'est tout : logiciels de P2P cryptés, newsgroups, et les sites concernés sont maintenant hébergés à l'étranger.

Je reconnais que le passage de certains logiciels institutionnels à d'autres ne se fait pas sans mal. Exemple concret : Photoshop. The Gimp se pose en alternative libre, mais il faut tout réapprendre et là, ça demande de gros efforts, quand même ! Je pense que Photoshop doit être en tête de liste des logiciels piratés, ainsi que certains logiciels de création (musicale, notamment : je pense à Cubase). Les jeux ne sont pas inclus dans ce qu'on appelle des logiciels, même s'ils en sont. Ils ne servent qu'à jouer. Quel est le pourcentage des jeux dans les logiciels piratés ? Ce serait bon de le savoir. Mais bien sûr, l'article n'est là que pour dire quelque chose, et pas pour fouiller plus en détail.

C'est simple, le BSA procède à des controles en entreprise, se pointe, inspecte les machines et demandes les justificatifs des programmes installé.

Cette méthode ne reflète donc que la réalité en entreprise mais elle a le mérite d'être représentative.

C'est vrai pour les entreprises, je pensais côté particulier. Et je ne me gêne plus pour pirater les logiciels que je n'utilise qu'occasionnellement, et j'ai la conscience certainement plus tranquille que tous les politiques qui ont voté la taxe sur les supports numériques qui légitime le fait de pirater... Sans parler des mp3 et autres DiVX.
Quant à la BSA, elle n'a aucune existence juridique réelle ni aucune légitimité pour contrôler et une entreprise peut parfaitement les foutre à la porte (lu il y a déjà longtemps dans SVM je crois).

Rien de mieux que le gratuit pour faire les mêmes qu'avec du payant. Tout le monde n'a pas les moyens de payer un logiciel entre 800 euros et 1500 euros et plus. Déjà, à partir de 80 euros ça devient trop cher.

YEP.
D'ailleurs, pour mon entreprise j'envisage la même chose. Je vais délocaliser dans un pays ou je pourrais avoir de la main-d'oeuvre gratuite, parce que débourser des gars 6000 euros qui fera la même chose...

Plus sérieusement, faut comprendre que le modèle économique de certains c'est la vente points.
Par exemple, un société comme cannonial fourni ubuntu gratuit mais pas le support.

Mais, mis à part les professionnel, qui demanderait un contrat de support pour un logs du genre Open office ?