Une vulnérabilité critique de Debian et Ubuntu

Ahhh on est bien ! Hein tintin, on est bien sous Linux !

Bha non !

Mais au fait rappeler moi ce que vous les Linuxiens reprochez à Windows ??? Je ne me souviens plus ???

Et il a fallu combien de temps pour découvrir cela ??
Whaaa 2 ans !
Ca c'est de la réactivité !
Et la communauté Ubuntu elle a fait quoi pendant 2 ans ? Dodo ?

MDR

Windows a plus de failles et ils les corrigent meme pas quand ils les trouvent. De plus leur code est fermé...donc personne ne trouve les failles windows...sauf les crackers.

Ouai bon 2 ans ca fais un peu long mais en meme temps c'est pas une faille evidente a trouver...et comme on dis, vaut mieu tard que jamais

ben voyons... combien de failles de securité détecté sous win et non corrigé? et depuis plus de deux ans...

Désolé pour toi mais si au contraire tout le monde connais les fameuses failles de Windows et bien ce forum est là pour remettre les choses à leur place et donc metttre un terme à "la stabilité légendaire de Linux(Ici Ubuntu)" ainsi qu'à la réactivité de ses adeptes

"metttre un terme à "la stabilité légendaire de Linux(Ici Ubuntu)" ainsi qu'à la réactivité de ses adeptes"

Pour moi cet article ne change rien sur ce que je pense de la stabilité / securité de Linux ni sur la réactivité de ses adeptes. Il ont mis du temps pour trouver une faille, so what? Des failles, on en trouvera toujours...parfois tardivement (comme c'est le cas ici) pour n'importe quel OS quelque soit sa resistance. Linux n'est pas 100% securisé mais c'est NORMAL et il faut etre stupide pour oser croire le contraire ou bien basher du Linux pour cette raison.

Tu dis "Linux n'est pas 100% securisé mais c'est NORMAL et il faut etre stupide pour oser croire le contraire"

C'est déjà cela de s'en rendre compte et je t'en félicite.

Maintenant que serai ce pourcentage si Linux était réellement adopté à la manière Windows et ne viens pas me dire que tous les éventuel utilisateur de Linux sont contributaires du débuggage de celui-ci !!!

Vista est une daube : c'est le Gartner qui le dit !
et au Gartner c'est pas des petit branleurs qui moulent dans les forums comme moi et tout ceux qui sont sur ce site !
Maintenant , quand on parle de réactivité , c'est par rapport
à un bug CONNU !! Des bugs inconnus , il y en a treize à la douzaine , même dans ton génome !!

VISTA en bien mais aurai pu être mieux : C'est Jacques qui l'a dit (!!!)
Des bugs inconnus, il y en a dans tous le OS, mais c'est quand même dans l'OS libre qu'on en trouve le plus car rappelons le :un OS libre n'est ni plus ni moins qu'un OS où tout le monde peut participer, tel "une femme une joie (pour ne pas dire autre chose)" accouche généralement d'un enfant qui n'est à personne mais qui souvent a des problèmes à trouver son identité et possède des problèmes de santé car il a subit toutes les MST de tous les partenaires de celle-ci.(Et ce sans parler de génome mon brave !)

Il serai biensur plus securisé...car plus de developpeurs payé pour travailler dessus.

La question était :

"Maintenant que serai, CE POURCENTAGE si Linux était réellement adopté à la manière Windows et ne viens pas me dire que tous les éventuel utilisateur de Linux sont contributaires du débuggage de celui-ci !!!"

Donc la réponse doit être un pourcentage.

Je suis pas devin ni developpeur...

unpatch
XP 14%
debian 0%

pb de secu grave et tres grave
XP 38
debian 19%

Pour repondre au troll sur les 2 ans
==> dans office une faille viens de tomber sur un pb qui se trouve dans office 2000,2003 et 2007
si c etait facile de trouver des trous de secu on n'en ferais plus

PS aucun systeme n'est secure. Chaque systeme est dev dans un but et pour une utilisation

Goldorak&Albator*

http://www.caractere.net/editorial/379148/le-sp3-de-windows-xp-rate-sa-sortie(...)

http://www.01net.com/editorial/379504/openoffice-3.0-disponible-en-version-be(...)

etc ....

tu boss pour microsft ???
ta as du pognion de microsoft ???
ou tu connais riens d'autre que windows ???

je travail ss les 2 env et je ff pas la meme chose sous linux et windows.

Oui et non, puisque 90% de l'insécurité de windows provient des milliers de logiciels "piège à con".

Si tu télécharge pas tout et n'importe quoi, windows reste stable et un minimum sécurisé (bien sur un compte simple utilisateur et un bon firewall et grandement recommandé).

Le plus grand dangers ne sont pas dans le système lui-même.

Donc, GNU/linux plus utilisé = plus de logiciel "piège à con" qui eux vont pourrir le système qui par défaut et supérieur a windows niveau sécurité.

Des rpm auto-installable sur des sites chelou, des progs kikoolol bouffeur de mémoire et instable, des "votre ordi est infesté", de logs proprio en pagaille bourré de spyware... Et sa la sécurité de GNU/linux n'y pourra rien changer. Se sera certes moins facile de contourner mais du moments que l'utilisateur "ignare" installe et laisse faire...

Donc c'est toujours pareil. L'insécurité vient principalement des non initié.

1) au choix je prefere qu'il y ais des failles sur un système qui ne me reviens pas si cher que cela, mais developpé par des professionnelles .
2) on as la faille et la patch .
3) informe toi un petit peu plus sur Linux et tu verras qu'il n'y pas que la securitée qui est pronée .

apprends en un peu plus sur le logiciel libre et les sources de ses creations et viens parler après de ce que tu sais .

commence par là http://sourceforge.net/
et là
http://193.253.242.141/documents/Dossier-modeles-economiques-logiciels-libres(...)

pour faire un premier tour de ce qu'est le libre .

Comme millenium en son temps , vista connaîtra des déboires , qui feront que microsoft accouchera de seven avant terme , pour stopper l'hémorragie.
2000 a été nettement plus fiable
que millenium , qui a été pire que son prédécesseur 98SE.
Comme vista pire que XP.Avant de la ramener sur ubuntu , occupez-vous de votre daube.

Si cela te dérange tant que cela arrange toi pour que toi et tes congénères ne viennent plus polluer les forums Windows.
Pourquoi quand cela arrive à Windows ca Troll de partout mais quand cela arrive à Linux , il faudrait se taire.

Non je ne pense pas et puis après tout nous aussi nous sommes "LIBRE" de penser et dire ce que l'on veut !!!

Xp mieux que vista... j'en ri encore.

Alors dit moi pourquoi chez moi il tourne globalement meiux qu'Xp.

Vista est bon, c'est juste ton cerveau qui suis l'avis d'une masse d'incultes en informatique et qui disent vista lourd parce que dans le gestionnaire de tache il est indiqué qu'il bouffe la toutes la ram.

Que non qu'il n'y a pas que le comportement de l'utilisateur/administrateur qui fait merder windows ! Ma fille de 15 mois a craché le XP du grand-père (= réinstall) en tapant sur toutes les touches dans pinball !!! Un PC jamais connecté à Internet, avec que des logiciels officiels et sous licence… Pour ma part ma conclusion est faite et irrémédiable ;-) !

dans ton cas il s'agit bien de l'utilisateur (ta fille) qui a fait planter* l'ordi et non pas windows en lui meme...

personnellement, j'ai toujours tourné sous du windows pour les taches courantes (linux en prog) et dizarrement je n'ai jamais eu AUCUN problemes!
il suffit de savoir se servir un minimum d'un pc!
il font rire tous les trolls de linux (tout comme les trolls de windows), c'est toujours ceux qui connaissent rien et qui savent pas se servir du systeme en question qui viennent pourrir les forums!
trop de boulet tue le boulet !!!

Quoi ?!
La communauté Ubunutu/Debian a corrigé une faille ?
Que c'est drôle !

Ils ne savent donc pas que les failles font partie intégrante de l'OS et qu'il vaut mieux les laisser ?

Il ferait mieux de prendre exemple sur les OS commerciaux :
Quand une faille est découverte,
quel est l'intérêt de la corriger alors qu'on pourrait en profiter pour créer un virus pour l'exploiter ?

Y'a qu'à lire et attendre que Linux se démocratise et on va bien rigoler.

d'abord Debian et Ubuntu c'est pas toutes les distribution GNU/Linu,a ce jour les autres distribution comme Mandriva et Fedora etc ne sont pas concernes, ceci étant, voila une fois de plus la démonstration que la diversité dans le monde informatique est gage de plus de sécurité. C'est pour cela que Windows ramasse toute les MS-T qui puisse exister, d'autant plus qu'il est le promoteur de ce qui est le moins intéressant sur le web.
Windows est monolithique comme un château fort féodal sans donjon et toutes les portes ouvertes, GNU/Linux c'est un complexe de petit bunker avec toutes les portes originellement ferme.

Oui Linux est "http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_de_syst%C3%A8me_d%27exploitation#Noyaux_monolithiques_modulaires"

Mais vois tu : Que reste-t-il des petit bunker de la guerre 39/45 ?

Sinon tu as raison sauf sur un point :"GNU/Linux c'est un complexe de petit bunker avec toutes les portes originellement ferme"

Tant que personne n'essaye de pousser ces portes alors tout le monde les crois fermé, jusqu'au jour...

Franchement "Je souahite aussi qu'un jour Linux arrive à maturité et soit plus utilisé ne serait-ce que pour voir !
De son coté Windows se défend déjà lui et a un temps de réaction que Linux ne sera pas prêt à encaisser le jour des premières attaques.

Linux ne tient sa sécurité que par le fait qu'aucun Hacker ne s'y interesse mais l'avenir comme tu dis nous révelera de belle surprise et ce ne sera pas faute de vous avoir prévenu.

Aucun hacker ne s'attaque à Linux ? t'es un mariole, les 3/4 des serveurs sont des serveurs sous Linux, avec un niveau de sécurité très élevé, encore une fois, tu parles de quelque chose que tu ne connais pas.

qui parle de ce que tu ne connait pas.

Il parle de windows du coté desktop et toi tu parle serveur. Les crackers s'intéresse majoritairement au site web pour ne tirer des profit. Il utilise des failles qui bien souvent ne provienne pas de l'OS lui-même.

Soit dit en passant, on ne s'improvise pas dans la sécurité d'un serveur sous Gnu/linux. Des centaines de site sont hacké chaque jours et pas que des sites de débutant en administration de serveur.

linux est issu d'unix, présent depuis la fin de 1970....c'est dire qu'il a fait ses preuves en matière de sécurité...puisque la très grosse informatique l'utilise...les banques, et autres grosses boites.....quand on sait pas, o se tait.....car linux est supérieur a ton windaube......Linux ou comment etre sur que l'espionite du code ne contient aucun spyware, trojans, vers et autres....le code etant parfaitement consultable...personne n'a interet a y mettre des espions, ......ce qui n'est le cas ds logiciels commerciaux.....a code fermé...

Regarde mon poste plus bas.

Ce n'est pas le système qui est dangereux mais l'utilisation qu'on en fait. Dire a un utilisateur lambda que linux c'est sécurisé revient a lui mentir et a lui faire faire n'importe quoi.

Pour ta gouverne, rien n'empêche de fournir un logiciel proprio sous GNU/linux avec un bon gros trojan. Certes, c'est plus compliquer de contourner un système qui par defaut na pas les pleins droit mais pas impossible, surtout avec des abérations comme sudo sur ubuntu.

Par exemple, sur des systèmes GNU/linux utiliser par des personnes ayant bêtement gobé les dires de "super" sécurité et qui ne configure rien sous prétexte de "je ne risque rien" (ce qui est faux), peuvent ce faire avoir avec un logiciel demandant des droit admin pour fonctionner en tache de fond... Et paf un petit récupérateur de frappe de clavier.

C'est vrai que sous XP d'être administrateur de base c'est sécurisé.
De toute façon, ça ne sert à rien de débattre avec quelqu'un d'aussi borné, qui ne jure que par Windows et rien d'autre. Reste là où t'es, continue de payer tes licences et de pirater,et ce sera très bien comme ça. Tu es aussi formé que ton cher OS mon pauvre, et aussi très mauvais en orthographe soit dit en passant.

Tu féliciteras Bill de ma part pour son merveilleux Windows Vista si bien adopté aujourd'hui !
Tu galères pas trop au fait avec ton Internet Explorer, parce que j'ai entendu dire que ça n'affichait pas très bien les pages, simplement parce que CSS 2 n'était pas géré complètement ? C'est dommage ça ! Tu peux télécharger Opera ou Firefox, ils sont gratuits et respectent les normes W3C qui n'ont pas été écrites pour les chiens d'ailleurs.
Tu n'as pas attrapé de spyware, de trojans ? Ah non, parce que tu as acheté un anti virus, c'est cher dis donc ! Un firewall aussi j'espère parce qu'on peut pas dire que celui qui soit livré avec Windows soit efficace n'est-ce pas ?
T'as payé 150€ pour avoir Windows, tu te tapes un navigateur qui fonctionne qu'à moitié, un firewall passoir, et pour ça il te faut un Core2Duo et 2Go de RAM ? Et ben! Y a pas à dire, vive Microsoft, MDR

Tu pourras me trouver sous pas mal de forums libriste, tu me trouveras sur le forum Mandriva, suse, Fedora et bien d'autres.

J'utilise des dizaines de systèmes différents, principalement GNU/Linux (Mandriva en tête pour mes loisirs et pour satisfaire ma compagne qui ne veut pas entendre parler d'autre chose que mandiva).

Donc, sous prétexte que je refuse d'entendre dire n'importe quoi sur un système je suis en pro quelque chose ? C'est bien mal me connaître et révéler au grand jour votre mentalité pas très reluisante.

Pour infos, je sais reconnaitre les qualité et défauts d'un système je ne suis pas aveuglé par une certaine connerie de fanatisme.

Et puis d'ailleurs ai-je parlé d'une bonne sécurité sous Windows ? Pour quoi me dire "C'est vrai que sous XP d'être administrateur de base c'est sécurisé."
Crois-tu m'apprendre quelque chose ? Surtout à moi qui passe à chaque fois tout système Windows en compte restreint !

Si tu me vois un jour critiquer bêtement un système ou dire n'importe quoi dessus je te paye le resto.
Si tu me vois cracker un logiciel ou ne serait-ce que penser à le faire, je te paye le resto.

J'aime aussi ta dernière phrase. :)
Windows n'est pas mon système, je ne suis pas pauvre, je suis bien plus ouvert que les 3/4 des pseudo utilisateur de système libre qui n'y comprenne rien (tu en fais visiblement parti). D'ailleurs, utiliser exclusivement un système et la meilleure preuve de non-ouverture. ;)
Et puis, au passage, un utilisateur lambda il se fiche du libre comme de l'an 40.

Allé sans rancunes jeunot. ;)

Hahahahah. Je vais pas refaire un gros poste, mais sans lire ce coms la j'avais bien cerné l'ados qui n'y connais stirctement rien et qui colporte des anneries sur le net.

Tu me permet de faire de ton post un encart sur certains de mes sites et de le poster sur des forums de libriste intelligents qui te cracherons dessus pour l'image déplorable que tu donne de ce monde.

J'espère que tu n'utilise pas de système libre (je croix que si) parce que tu est typiquement le genre de personne dont on ne veux pas !

Nan mais lol quoi. Ha, attend t'est un fake c'est ça ? Sortir le coup de firewall, de l'anti-virus... t'y crois a ces choses là ? Ouvre les yeux, quand on sais utiliser un sytème ( ce que tu ne semble pas savoir faire) on n'a pas besoin de 50 000 sécurité et on chope jamais de merde.

Allé, retourne dormir gros troll des cavernes qui n'a et ne comprendra jamais rien.

J'ai oublié de mettre :

Si tu trouve une seul merde sur un de mes système windows je te paye le resto.
Et je n'utilise aucun anti-virus temps réel, juste un petit firewall sous Xp parce que celui de vista ne pose aucuns problème. Rien d'autre a part mon bon sens. ;)

C'est Windows la merde =) Tu me payes le resto? ...ok j'arretes de troller...

PS : J'ai pas envie de demontrer que windows est une vraie merde...c'est écris dessus : M$ product

Pas mal. ;)

Mais si windows est une merde, il faut ce rendre a l'évidence que GNU/linux aussi. ;)

Un OS est un OS. Du moment qu'il permet de lire c'est mail, surfer sur le net, travailler, il rempli ses fonctions.
A ce que je sache, aussi bien windows que GNU/linux le fond très bien. Donc, sachant que les 2 fond la même chose, dire de l'un c'est une merde insulte forcement l'autre.

Windows a ses défauts, linux aussi. Ce sont deux très bon OS même si en temps que programmeur j'ai une préférence pour le code de linux.
Mais l'utilisateur, la beauté du code, sa lui fait une belle jambe.

Et puis la gratuité ou non n'est aucunement un critère valable. Un GNU/linux deviendrais subitement merdique puuisque payant ?

Payant ne veux pas dire merdique...(quoi que..)

Je n'ai jamais dis que Linux n'avai pas de défauts (et il en a pas mal)...j'essaye de rester objectif contrairement a certains fanatiques de Linux. J'ai néanmoins arreté d'utiliser Windows pour certaines raisons...et je n'en suis pas mécontent :)

Tu vas devoir m'en payer des restos dis donc ! C'est sympa de faire semblant d'y connaitre quelque chose, mais au fond, tu dois savoir démarrer un PC, cliquer dans Windows, et c'est tout. Windows n'est pas ton OS, ça doit être MacOS alors (très bon OS d'ailleurs), parfait pour les débutants comme toi.

Oui il y a un noyau sous linux, mais tout les programmes on une relation client/serveur avec lui avec une définition des privilèges et donc de la sécurité, ceci étant bien plus pousse que dans un noyau avec tout les programmes avec lui.
Un OS reste défensive et comme toute défense a ses limites, en 39/45 la ligne Maginot n'a pas été briser, et a perdu sa raison d'être ! elle a été contourner.
GNU/Linux est un OS mature, il double sons nombre d'utilisateur tout les 6 mois. Plus le nombre d'utilisateur augmente, plus le nombre des contributeur augmente aussi, ça c'est le gage d'une meilleur réactivité. Ce que MS a fait en 20ans, linux l'a fait en 10, donc le mode de développement est bien plus efficace.
Lorsque l'on lutte depuis des années contre soit-même et une multitude de menaces on s'essouffle, on ne vois plus rien, on accouche d'un OS de parano comme Vista, qui restera qu'un emplâtre sur une jambe de bois.
Si tes posts avaient un quelconque intérêt tu ne devrais avoir besoin d'en mettre 10, ton mode de contribution est l'apanage d'un jouvenceau qui ferait mieux d'aller évacuer son énergie avec les filles.

C'est toujours comme cela dès que l'on touche au seul argument utilisé pour défendre Linux alors on a droit à des argumentations diverses et variées et surtout à coté de la plaque !

ouais.
ben moi j'étais sous windows, je suis passé à GNU/Linux, de GNU/Linux,
je suis passé à MacOS X,
de macOS X, je suis passé à OpenBSD et j'y suis toujours...
je ne vais sans doute pas tarder a tester OpenSolaris.
je n'ai pas remarqué en quoi MacOS était ou windows étaient des systèmes de débutants, explique-moi

bas voilà... plus d'arguments alors on se rassure comme on peu et on essai de rabaisser l'autre en le faisant passer pour ce que l'on est nous même.

C'est bien triste pour toi.

Je devais utiliser des ordinateurs avant même que tu sois née et j'ai certainement fait plus de développement que toi.

Si tu veux je peu te former a quelques langage ou a l'administration de serveur GNU/linux.

Allé salut.

C'est quoi les conneries que tu raconte ? Je n'ai certainement pas ton age (peut-être le double du tient), j'ai une famille, une fille...

Si tu ne sais pas lire ou que tu ne sais pas comprendre un texte et bien ne sois plus attentif à l'école.

Comme dit plus haut je pense que tu apprendra bien plus de moi que moi j'apprendrais de toi. Certes, je suis plus tourné technologie web par ma profession mais dans mon temps libre je m'essaye a bien d'autre horizons...

Pourquoi télécharger un logiciel sur le site de l'éditeur?
Si tu te limites aux dépôts et aux sites officiels de logiciels connus tu n'as pas de problème.

Ce n'est pas le cas de MS Windows et de ces freewares pourris à la moelle.

On va faire un test, chacun de nous va enlever tous les logiciels de sécurité de son PC hormis ceux fournis avec l'OS (pas avec le PC, juste le firewall de base) et on va continuer à utiliser régulièrement Internet.
Le 1er PC qui lâche à perdu.

A vos marques. Prêts. Partez!

"un utilisateur lambda il se fiche du libre comme de l'an 40. "

Il y aurait 30% d'informaticiens alors? Bah oui un bon tiers d'utilisateurs de Firefox.

Tu dis "Pourquoi télécharger un logiciel sur le site de l'éditeur? "

Réponse : Réponse parceque comme vous le dîtes si bien avec Linux : Les gens sont libres... Libres aussi d'installer tout et n'importe quoi!!!

En plus de là à dire que les dépots sont 100% Fiables, il y a un monde.
Combien d'entre vous ont déjà vérifié le code source de chaque dépot ? Mouaiiiii ...

Chiche.

Mais n'oublie pas une chose : Que la majorité des gens lambda installent tout et n'importe quoi et ce sans faire attention à ce qu'ils font et qu'importe les moyens (root ou sudo) ils finiront par installer le logiciel tant convoité et le resultat sera le même !!!

J'ai jamais utilisé d'anti-virus en temps-réel (juste des scans quand j'y pense, mais j'en ai jamais eu), sur Xp, forcement, un firewall annexe puisque celui de base est, en plus d'être pas pratique, unidirectionnel. Pas d'anti-spy non plus (pareil, juste des scans par-ci par-là mais jamais aucune detection a part des cookies innofensif).
Sur vista, le firewall est enfin efficace et dans les deux sens, donc plus de firewall annexe et puis y'a defender qui est là mais bon je l'utilise pas vraiement.

Donc je pense avoir déja fait le test. ;)

Après oui pas d'IE 6 sur Xp mais c'est un peu différent.
Sur vista j'aurais moins peur d'utiliser IE7 mais bon...

Donc, le problème vient de l'utilisateur pas de windows. Aujourd'hui GNU/linux est épargné des logiciels pourri donc même un utilisateur lambda risque bcp moins que sous windows mais un jour, peut-être, il pourra reprendre sont activité de "pourrissement d'OS" sous Gnu/linux.

Mais moi je m'en fiche j'aime tout les OS et je ne fait pas n'importe quoi avec.

Parce que tu croix que les utilisateur de firefox sont des libristes ? Lol tu vie sur quel planète.

Je peu, rien que dans mon entourage te cité un bon nombres d'utilisateurs sous firefox et qui ne savent même pas qu'il ce que sait.
C'est moi qui leur est installé et mes explications rentre dans une oreille pour ressortir par l'autre.
Ils s'en fiche. Je leur est mis, il fonctionne, ils ne se posent pas de questions.

Ajoute l'énorme publicité sur firefox, les curieux, les gens qui l'utilise sans le savoir par ce que le neveux leur a mis etc...

Toi, tu ne côtoie pas les 90% d'utilisateurs d'ordinateurs... ces même utilisateurs qui passe leur temps sur msn (oups live messengers") et a utiliser emaule pour télécharger des films.

Ils ne pourront pas s'empêcher de télécharger (ou d'entrer un dépôt exotique), pour avoir le dernier logiciel a la mode qui permet d'avoir des fille nu animé sur leur bureau. Tout ces truc inutiles, bourré de publicité.

L'utilisateur lambda il voit un truc kikoolol qu'il peu télécharger pour être "in" il le fait sans ce poser de question parce qu'il ne pense pas une seul seconde que le dangers est le logiciel lui-même.

Et c'est un truc super , qui tourne avec une machine ancienne.
Bien plus vite que linux.
Et 150 euros avec un antivirus , faut aller chercher loin, il existe plein de solutions gratuites, et l'os se trouve sur vos peer to peer favoris pour pas un rond.

Merci les gars je me suis bien marré en vous lisant !
Bon moment de détente ! lol

Bon moi je suis un "lambda kikoolol" qui tourne sur xp et mandriva, je n'ai pas d'antivirus ou autre sous MS mais comme je ne traine pas sur des sites pourris et que je ne télécharge pas de merde a gogo sur le P2P et bien je n'ai aucun problème !

Une bonne conduite, une maitrise de l'outil et ça roule!
Vive l'informatique sous toutes ses formes (parce que a vous entendre ça ne donne pas envie hein)!!!

Un commentaire censé. Merci. La sécurité ce situe entre la chaise et l'écran.

Je voulais juste ajouter un truc sur la sécurité.

Prenons ce que trop de gens fond avec un PC :

Stocker des mots de passe important sur le DD sans cryptage, sans créer un dossier protégé. A ce niveau ni windows, ni GNU/linux peu de lui-même se prémunir de ça.

Imaginons un portable qu'on ce fait voler... paf nos mots de passe sensible se balade dans la nature et tout le monde peu y avoir facilement accès.

Y'a tout un tas de choses dans la sécurité, et même si GNU/linux marque des points sur une installe de base, cela ne le rend pas meilleur si l'on considère les choses globalement plutôt que ce centré sur une conditions particulière.

Je me tue a le répéter a tout les utilisateurs de distribs. Ne vous croyez pas en total sécurité sous GNU/linux, restez vigilent et ne faites pas confiance a l'Os mais qu'a votre bon sens.

Pourquoi pourquoi sous linux je pourrais pas charger ce qui me plait?

Si je te comprend bien je dois me 'limiter' à ce que Linux veut bien que j'utilise sous peine d'être obligé compiler pour peu que je veuille faire tourner un truc qui m'a fait kiffer sur le reseau? je t'en prie dis moi que je me trompe et que c'est pas vraiment une atteinte à la liberté que ton message a voulu faire passer ? lol

Je pense énormément de bien de GNU/linux. J'aime l'open sources , mais moins le libre, trop "sectaire".

La paradoxe avec Gnu/linux (tout du moins pour le moment, car le futur pourrait être autre), c'est que pour les connaisseurs et les programmeurs, les programmes Open sources ouvre la liberté.
Par contre, à l'utilisation, Gnu/linux est plus une "prison", quand windows offre une vrai liberté de foutre ne l'air le système avec tout et n'importe.

Gnu/linux est plus restrictif pour être plus stable et sécurisé. Cela à un prix; l'enfermement.

Cependant, si plus de programmes auto-installable et de dépots exotic arrive sur GNu/linux, on sera libre de foutre ne l'air son système comme windows. Et ce jour la, les gens comprendrons enfin que la sécurité c'est eux pas le système.

Tiens, ça me fait penser à un ancien bunker de la 2e près de chez moi :
Toute la falaise autour s'est écroulé, mais il tient toujours, comme neuf !

Bravo macmc,
je te décerne la palme du 1er message sensé dans tout ce ramassis de trolls sans arguments !

Firefox n'est pas utilisé parce qu'il est libre.
Il est utilisé parce qu'il est simple, efficace et gratuit.

Il ne remplirait sûrement pas ces qualités avec un code fermé,
mais il existe aussi des logiciels libres mal optimisés, d'utilisation peu évidente et parfois même payants !

perso, j'utilise Linux, Ubuntu, kunbuntu, debian, Mandriva et autres knoppix sans avoir jamais eu un seul prob!!!! très cher....linux est organisé sécurité par defaut.....dire le contraire est une ineptie complete.....de plus sauf informations contraires, beucoup de logiciels libres sont issus de Linux et sont bien mieux sécurisés, because, une commnauté plus importante de programmeurs pour eplucher le code...

Pareil pour windows.

Et j'ai jamais eu de soucis avec windows serveur 2003, alors que j'en est eu sous red-hat...

Administre un serveur GNU/linux et tu prendra connaissance de ce que le mot sécurité veux dire. GNU/linux en version desktop est certes meiux fichu a la base, et c'est indéniable, mais les technique pour le cracker ne sont pas encore super au points.

Il n'empêche qu'aujourd'hui les menaces les plus virulentes du web ne proviennent plus du système.

La principale cause d'"insécurité" de windows c'est la prolifération de programme parasite facilement téléchargeable et installable. Si on les évite windows ne pose aucun soucis.

Sous une distrib GNu/linux, les logiciel sont regroupé dans des dépots officiel permettant d'assurer la fiabilité de logiciels.
Il est fortement conseillé de ne pas utilisé des logiciels sortant de sources non officel pour ne pas risquer d'endommager le système. Et je ne parle même pas des auto-installeurs de rpm a proscrire.

Le problème, c'est que si un jours Gnu/linux devient très populaire on vera une proliferation de petit programme parasite téléchargeable sur des sites avec des instaleurs qui pourriront le ssystèmes.

Encore une fois cela ne vient pas du système, mais de l'utilisateur.

"Le problème, c'est que si un jours Gnu/linux devient très populaire on vera une proliferation de petit programme parasite téléchargeable sur des sites avec des instaleurs qui pourriront le ssystèmes."

J'aimerai bien voir ca... Déjà Linux c'est pas un OS mais plusieurs donc les virus devrons etre tres versatiles (en general ils s'orienterons vers les distros les plus populaires)

...ensuite si on reprends les faits...Windows ne m'a jamais demandé mon mot de passe pour installer un logiciel, Linux oui...Je parle biensur d'un point de vue utilisateur lambda, je ne connais pas bien les windows servers :)

Une autre chose, c'est que si Linux devien plus populaire...cela voudra dire beaucoup plus de gros d'investiments, de developpeurs specialisé sous Linux... tu vois ou je veux en venir?

Gnu/linux ce n'est qu'un seul système fourni en différentes saveur. On parle de distrib.

Un logiciel dev pour linux fonctionne sur toutes distrib.

Windows donne un accès administrateur par defaut. Avec un compte restreint tu ne peu pas installé de logiciel. Sous vista, chaque fois que tu veux faire un truc réservé au admin tu a une alerte.

Mais le mot de passe ne t'empêchera pas d'installer n'importe quoi sur ta machine. Pas forcement un truc portant sur la sécurité, mais un logiciel mal coder qui rendra instable ta machine ou la plantera. C'est pour cela qu'on déconseille d'utiliser des dépots non officel ou des backport.

Un linux plus populaire, ce sera forcement très vite un business. On nous vendra des jeux, des logiciels de si de la, des ruc kikoolo qui ralentirons les machines etc...

Comme je l'ai dis dans une de mes precedentes reponses. Le business n'est pas forcément mauvais.

Justement c'est la mon argument, un utilisateur lambda utilise encore un acces administrateur par defaut sur windows.

"Mais le mot de passe ne t'empêchera pas d'installer n'importe quoi sur ta machine. Pas forcement un truc portant sur la sécurité, mais un logiciel mal coder qui rendra instable ta machine ou la plantera. C'est pour cela qu'on déconseille d'utiliser des dépots non officel ou des backport."

Tout a fais d'accord.

"Gnu/linux ce n'est qu'un seul système fourni en différentes saveur. On parle de distrib.

Un logiciel dev pour linux fonctionne sur toutes distrib. "

Oui mais le processus d'installation peu etre different non ? Je fais reference a sudo,yum etc..

""Oui mais le processus d'installation peu etre different non ? Je fais reference a sudo,yum etc..""

Oui, sauf pour sudo.

Ne t'aventure pas sur ce terrain.

En 2007 les serveurs sous windows on pris des part de marché avec GNu/linux.

Et il faut faut prendre en compte l'énorme marché de serveur low-cost qui tourne sur des systèmes GNU/linux, non parce que c'est mieux, mais parce que c'est moins cher.

Persos, j'utilise le serveur qui me convient en fonction du développement. Pas de réellement préférence si ce n'est pour Red-hat.

;)

;)

C'est surtout Google qui a pris des parts de marché avec ses serveurs tu veux dire...

http://www.journaldunet.com/developpeur/outils/actualite/le-serveur-web-de-go(...)

Apache est encore en tete...