nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Un supercalculateur dépasse la barre du pétaflop
Le Roadrunner, développé à des fins militaires par IBM et par le gouvernement américain, a atteint le million de milliards d'opérations à la seconde. C'est deux fois plus que le précédent record.
Une fois de plus IBM vient de construire l'ordinateur le plus puissant de la planète. Baptisé Roadrunner, ce supercalculateur est capable de fournir une puissance de calcul supérieure à un pétaflop, soit un million de milliards
d'opérations par seconde, en virgule flottante qui plus est !
Cette machine vient donc surclasser de loin le leader du top 500 des systèmes les plus rapides au monde :
le BlueGene/L, exploité actuellement au Lawrence Livermore Laboratory, en Californie, construit lui aussi par
IBM et qui affiche une puissance de calcul de 478 téraflops en moyenne et de 596 téraflops en pointe.
Ce nouveau monstre de puissance, qui a coûté pas moins de 100 millions d'euros, consolide la puissance de 6 948 processeurs Opteron à double c?"ur d'AMD et de 12 960 processeurs Cell, créés à l'origine pour la
console de jeux de Sony, la PlayStation 3. Fonctionnant avec Red Hat Linux, le Roadrunner dispose de 80 téraoctets de mémoire vive, occupe une surface de près de 600 m² et comporte quelque 90 km de fibre optique. Malgré sa
consommation époustouflante, 3,9 mégawatts, il affiche une excellente performance de calcul par watt : soit 376 millions d'opérations par watt.
Complètement opérationnel au début de 2009
Cette machine est installée dans le laboratoire national de Los Alamos, dans l'Etat du Nouveau Mexique. Elle devrait être complètement opérationnelle au début de 2009 et servira à réaliser ' des simulations du
comportement des armes nucléaires ' notamment lors de la toute première seconde après l'explosion.
Elle pourra également être employée pour des modélisations climatiques, pour de la recherche dans le domaine énergétique et en astronomie. Ce supercalculateur moderne utilise moins de 20 000 puces, tandis que le le Blue Gene/L
en utilise plus de 200 000 pour une vitesse de calcul deux fois moindre. Il calcule en une semaine ce que la machine la plus rapide il y a dix ans aurait mis vingt ans à accomplir.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Quelle honte !!
de
Paul-Mathias
, posté le 12 juin 2008 à 09h41
La construction du plus puissant calculateur du monde avec quelle motivation ?... Apprendre l'art et la manière de la destruction. L'Homme est descendu bien bien bas et continu à s'enfoncer.
alerter le modérateur
voila la motivation
de
TITonio12
, posté le 12 juin 2008 à 10h22
la voila la motivation : "Elle devrait être complètement opérationnelle au début de 2009 et servira à réaliser « des simulations du comportement des armes nucléaires ".pour nous sa nous sert a rien mais à l'armée
alerter le modérateur
Oui et non
de
Glaubul
, posté le 12 juin 2008 à 11h24
Il me semble avoir vu dans un reportage que la bete servira aussi à des fins médicales. Ce qui serait bien plus noble et mettrai bien plus en avant la puissance du calculateur.
Enfin je crois.
Ensuite c'est clair que je vois pas l'interet d'une telle machine pour controler quelle puissance nucléaire on a sachant que de toute manière si guerre nucléaire il y a la planète y passera.
On devrait en revenir aux bonnes vieilles haches à deux mains à lame crantée. Ou aux lamies... C'était quand même autre chose.
Il n'y a plus de poésie en ce bas monde.
Enfin je crois.
Ensuite c'est clair que je vois pas l'interet d'une telle machine pour controler quelle puissance nucléaire on a sachant que de toute manière si guerre nucléaire il y a la planète y passera.
On devrait en revenir aux bonnes vieilles haches à deux mains à lame crantée. Ou aux lamies... C'était quand même autre chose.
Il n'y a plus de poésie en ce bas monde.
alerter le modérateur
Remarque technique.
de
rieca1
, posté le 12 juin 2008 à 11h33
Je désire surtout éviter un troll débile avec des rocquets (q, pas k) à la "vue basse",mordeurs et qui dévalorisent systématiquement ce qui n'appartient pas à leur univers monopolistique)
En conséquence je ne citerai aucun nom d'OS ,mais je me permettrais de faire remarquer que j'ai bien observé avec quel Système(Périmé??) le meilleur calculateur du monde fonctionne!!.
(Hélas avec des visées guerrières et éventuellement destructices )
En conséquence je ne citerai aucun nom d'OS ,mais je me permettrais de faire remarquer que j'ai bien observé avec quel Système(Périmé??) le meilleur calculateur du monde fonctionne!!.
(Hélas avec des visées guerrières et éventuellement destructices )
alerter le modérateur
Oui enfin bon
de
Antalos
, posté le 12 juin 2008 à 11h46
Vous savez les gens qui ont décidé du système d'exploitation à mettre sur la bète ne sont surement pas plus tartuffe que vous ou moi.
Donc je pense qu'ils ont fait une estimation comparative des diverses solutions sur le marché, des avantages et inconvénients de tel ou tel système.
De plus cet OS est épprouvé et réputé fiable et sur, j'avoue donc ne pas comprendre votre remarque sur ce point.
Donc je pense qu'ils ont fait une estimation comparative des diverses solutions sur le marché, des avantages et inconvénients de tel ou tel système.
De plus cet OS est épprouvé et réputé fiable et sur, j'avoue donc ne pas comprendre votre remarque sur ce point.
alerter le modérateur
Je précise ma pensée
de
rieca1
, posté le 12 juin 2008 à 15h30
"De plus cet OS est épprouvé et réputé fiable et sure.":
Entièrement d'accord avec vous.
J'ai utilisé le terme "périmé" ???par dérision envers certains posts primaires, enfantins et répétés qui le jugent nul et voué à l'échec proche. La sortie de ce calculateur prouvant effectivement l'inverse.
Entièrement d'accord avec vous.
J'ai utilisé le terme "périmé" ???par dérision envers certains posts primaires, enfantins et répétés qui le jugent nul et voué à l'échec proche. La sortie de ce calculateur prouvant effectivement l'inverse.
alerter le modérateur
Oky oky
de
Antalos
, posté le 12 juin 2008 à 15h46
Excusez mon interpretation biaisée de vos propos. J'avais effectivement lu un peu vite.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
Nos partenaires