La France championne occidentale de l'open source

Le seul frein pour les entreprises à passer sous linux est le fait que presque tout le personnel est formaté microsoft à l'embauche.

Heureusement, dans l'éducation nationale ac bouge aussi et les formations utilisent de plus en plus des supports libres (si ce n'est pas toujours linux c'est au moins tres fréquemment firefox, openoffice ou autre scribus).

Le vent n'a jamais tourné aussi vite en défaveur de microsoft. Le contre coup salutaire est le réveil de certains qu'il existe des solutions libres.

Au fait, à la journaliste qui a rédigé cet article: on a l'impression que vous pensez que l'ouverture du code nuit à la sécurité. Mais c'est tout le contraire.

A titre d'exemple, Apache ou le cryptage RSA c'est entièrement open source. Essayez pour autant de hacker es deux derniers vous comprendrez. C'est justement parce que tout le monde sait comment c'est blindé, ou que tout le monde peut corriger, que c'est lpus sur.

En effet, baser la sécurité sur la fermeture du code est une énorme erreur (c'est pour ça qu'il y a tant de failles sous windows). En effet, le reverse ingeneering est la talon d'Achille de cette stratégie.

Personnellement, au vu de mon expérience personnelle, j'ai bien davantage confiance en la sécurité d'un système libre que d'un système propriétire.

le plus difficile reste quand meme le passage de XP a un autre OS
(de XP a OS X Léopard Macintosh il y a plein de trucs qui change et des options qui ne sont plus accessible au même endroit, tous les logiciels changent ...)

il faut aussi dire que le libre n'a pas "word" et "excel" , certe il existe des alternatives mais c'est toujours agaçant de devoir se réhabituer a un "autre" logiciel...


Bref en espérant que le libre se développe plus pour qu'il soit accessible a un maximum de gens afin d'augmenter le nombre de développeur ^^

C'est pas le journaliste qui doute de la securité, c'est FORRESTER qui tente de mettre dans les esprits.

Maintenant, les journalistes ne font que rapporter l'étude sans se douter qu'ils sont les instruments d'une communication ...

Tous les professionels connaissent parfaitement les qualités du libre surtout en matière de sécurité ... D'ailleurs ils oublient vite le concours de HACK de ces derniers mois qui à vu tomber Windows et MacOS mais pas Linux

En SSII depuis quelques années, je n'ai jamais rencontré un grand compte qui n'utilise pas le libre d'une façon ou d'une autre ... Mes collègues non plus ;-)

Pour les postes de travail, ca vient plus vite qu'on le pense mais il est urgent de se taire ( je sais pas pourquoi ... Microsoft peut être )

:-)

Tu as parfaitement raison mouarf, d'ailleurs ce n'est pas pour rien si 70% des serveurs dans le monde sont sous GNU/Linux.

Sauf que...ce n'est pas (en tout cas, en grande partie non) à cause de la sécurité que l'on migre vers le libre : c'est à cause du faible prix (ou du prix nul, justement). Un Mandriva 2008.1 coûte environ 40€ : 15€ pour la clef USB, 25€ pour l'entreprise...et ça, pour un GNU/Linuxien, c'est encore trop cher.

Sinon, saviez-vous que si le protocole de routage IP n'avait pas été libre et ouvert, Internet ne serait pas né ? L'essor d'Internet entraîne irrévocablement l'essor des logiciels libres. Et tant mieux.

pour reprendre les changements d'habitude... passe d'office 2003 a office 2007... un peu deroutant non ? mieu vos faire une migration office 2003 a openoffice 2.4

Tous les services des administrations de tous les pays qui ont besoin du secret absolu ( Armée et services de renseignements- Douanes- Police-Finances-.... Grandes entreprises ou celles travaillant avec l'armement ou l'Aviation)Aux USA la NASA et d'autres ne font confiance qu'aux logiciels libres et à l'Open Source.où il y a le maximum de possibilités de secret total.

Le premier secret est la non divulgation des sources.
Certe certaines entreprises puisent dans l'open source comme l'on part d'un modèle, mais juste après, celles-ci modifient les codes libres pour les adapter à leur(s) besoin(s).
Enfin rarement quand il s'agit de sécurité, ces mêmes entreprises, redistribuent les codes sources modifiés, afin de ne pas entrouvrir un porte/faille dans leur applications.
Une question : Leurs applications sont-elles encore de l'open source ?
Pour moi, un code source non redistribué devient un code source propriétaire quand il s'agit de sécurité.

Qu'en pensez vous ?

Et surtout, qu'en est-il alors de la contribution à la sécurité des logiciels open source de la part de ce type d'entreprise ?

Utiliser des sources sous licence GPL et en faire un code propriétaire est interdit comme l'exige la licence GPL.

La première chose a faire c'est dénoncer ces entreprises auprès des développeurs concerné pour porter plainte.

Les contributions sont toujours plus nombreuses

La participation à la sécurité ... c'est toutes la fondation linux : http://www.linuxfoundation.org/en/Members ... il ne manque que Microsoft

C'est également la NSA avec SElinux et tous les apports de toutes les organistions gouvernementales de tous les pays ...

C'est également, tous les experts de la planète dans leurs domaines : reseaux, systèmes, embarqués et divers industries ...

Le secret de la non divulgation ne permet que de cacher les bugs, les failles et une programmation faites avec les pieds ;-)

La licence GPL n'impose de divulguer ses sources que si on distribue son logiciel. Par exemple, Free refuse de divulguer les modifications apportées à Linux pour la Freebox en arguant que le Freebox n'est pas *distribué*, puisqu'elle continue à appartenir à Free.
Donc, si par exemple la Nasa fait des modifs dans Linux, vu qu'elle ne va sans doute pas distribuer cette version, elle n'est pas obligée de divulguer les modifs.

Et bientot un nouveau Windows basé sur Linux mais toujours Microsoft et qui sera distribué à la même sauce que le Linux dans les FreeBox.
Microsoft n'a qu'a faire pretexter les mêmes arguments que Mandriva pour vendre son propre Linux avec un beau logo Windows dessus.

Et que pourrait faire la communauté open-source ?
Réponse : Rien

Et tout le monde sera content !?

Je le marrais, car en plus de faire des économies, Microsoft permettrai de faire le ménage dans le monde Linux et ce grâce à son positionnement déjà bien implanté dans le marché !!!

Enfin, si une petite tristesse tout de même... je serai triste de perdre le Windows tel qu'il est actuellement.

"Le premier secret est la non divulgation des sources."

Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

Eh bien non. La sécurité absolue, c'est lorsqu'on connait le principe, mais qu'il est tout de meme impossible à contourner.

Utopie ? Pas d'accord. Un exemple ?
On en est toujours resté au chiffrement par substitution.
A une lettre en correspond une autre, et on dispose d'une phrase de codage.
Si cette phrase est suffisamment longue (idéalement infinie) et aléatoire dans le choix de ses caractères, on ne peut pas décoder le texte.

Ce principe a été créé au XVIe siècle (chiffre de Vigenère), et continue d'etre utilisé à l'heure actuelle.
La méthode est connue.
Sans la phrase de décodage (infinie), on ne peut rien.

Récapitulons grossièrement : je possède l'information sur la nature du système, mais pas sur les données utilisées dans ce système -> je ne possède rien.

Les failles dues aux erreurs de codage ?
Doit-on vraiment comparer le temps que passe une entreprise privée à corriger ses failles à celui que passe la communauté du monde libre ?
Un hacker, qu'il possède ou non les sources, arrivera à trouver les failles. Si ce n'est pas en C, ce sera en assembleur...

Arretons l'intox.

Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo Pipo pipo pipo pipo

'fin, j'avais déjà lu cette news il y a plus d'une semaine sur un autre site :o)

C'est bien que le FLOSS progresse, ce genre d'étude tend à rassurer les entreprises qui hésitent je pense.

Concernant les problèmes de sécurités, pour moi c'est simple : avec le libre ou l'open source, pour trouver les failles qui existent (car il y en a), on lit le code ; avec un logiciel proprio, les failles existent aussi biensûr, mais la communauté ne peut pas contribuer à l'effort car elle n'a pas accès au code source.
celà peut expliquer qu'il y ait plus de failles reportés sur un logiciel libre/open source que sur une solution propriétaire : ce qui ne veut biensûr, pas du tout dire que la solution proprio est lpus sécurisée :)

Tant que l'open source et le libre reste dans les entreprises alors, OUI nous seront en sécurité chez nous sur notre beau PC pré-installé avec Windows.

Mouai sécurité sur windows MOUAI a voir..

Oui Linux est déjà chez toi. Tu es en securité parce que ta box ( sous linux ) te protège, parce que les serveur d'email que tu utilisent tournent sous Linux, parce que les principaux serveur du net tournent sous Linux. Donc oui tu es en sécurité.