Quand tu diriges un pays ou une entreprise : tu peux opter pour des stratégies à long terme en favorisant l'innovation et la recherche, tu peux aussi opter pour des stratégies à court terme en axant sur le marketing et la publicité.

Force est de constater que c'est la première solution la plus compliquer, la plus lourde et la plus couteuse à mettre en oeuvre, et surtout qu'elle ne rapportera ses fruits que dans plusieurs années voire plusieurs décenies. Cela dit c'est surtout celle qui permet d'améliorer la situation de chacun et de permettre aux futurs générations d'avoir une meilleure existence.

Il y a aussi la seconde méthode, bien plus simple, bien plus pratique, qui est de camper sur ses sources d'interets actuels de faire valoir son image et de la vendre, constemment sauver la face et promettre pour l'avenir sans jamais rien prévoir. C'est ce que fait la France entre autres, on tue l'éducation nationnal (qui j'tiens à le rappeller était un des fleurons de notre nation fut un temps.), on laisse crever le secteur d'innovation, on laisse fuir les têtes d'ampoules dans des pays où ils sont payer avec autre chose qu'un lance pierre; à coter de ça on montre notre image partout, on est en chine pour parler des droits de l'homme, deux semaines apres on baisse notre froc devant ces mêmes dirigeant chinois et on envoie chier l'Dalhai Lama, on organise des entretiens avec Obhama, on fait notre pub...

Bref le coq chante haut et fort en s'enfonçant dans l'purin.

Alors pourquoi chercher à adapter le marché aux nouvelles technologies alors qu'une bonne loi bien liberticide peut arranger le coups pour les 3 prochains mois ? Avant de devoir trouver autre chose parcequ'le consommateur a eu la mechanceté de crypter ses données avec une clé un peu trop complexe pour la pauvre flicaille mal formée.