nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Le nouveau noyau Linux est taillé pour les Netbooks
Le coeur du système d'exploitation open source passe en version 2.6.27. Principale nouveauté : l'ajout d'un système de fichiers optimisé pour les disques Flash.
Linus Torvald a introduit hier la dernière version stable du Noyau Linux, la version 2.6.27. Comme toujours, celle-ci apporte son lot d'améliorations, qui ne sont pas forcément très explicites pour le non-spécialiste. La principale
nouveauté réside dans l'ajout d'un système de fichiers, baptisé UBIFS (UBI file system). Développé à l'origine par Nokia, il est capable de fonctionner nativement avec de la mémoire Flash, sans que celle-ci dispose d'une couche d'émulation de
disque. Ce nouveau système de fichiers devrait se révéler bien utile, à l'heure où Linux envahit massivement
les Netbook et autres Eee PC.
Des drivers pour presque toutes les webcams
Cette nouvelle version est également l'occasion d'intégrer de nouveaux drivers. En particulier, le noyau peut désormais gérer la quasi-totalité des webcams USB du marché, mais aussi des chipsets Wi-Fi Intel et Atheros. Parmi les autres
apports, signalons une meilleure gestion des entrées-sorties, une meilleure intégrité des données lors des transferts de fichier, une meilleure gestion des mécanismes de cache pour les architectures multiprocesseurs, l'optimisation des écritures sur
disques, la sauvegarde et la restauration de machines virtuelles Xen, etc.
Pour les experts, l'ensemble de ces nouveautés est expliqué en détail sur
cette page. On pourra également télécharger le code source de ce noyau sur
kernel.org.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Avis sur «Le nouveau noyau Linux est taillé pour les Netbooks»
Déçu
de
Oui vraiment
, posté le 10 octobre 2008 à 18h51
Je suis déçu car d'après ce que j'avais pu lire sur les forum 01net, quelques pseudo experts avaient dis il y quelques temps que le noyau Linux supportait déjà les disques ssd en natif.
Je ne citerai aucunes de ces personnes (ils se reconnaîtront), mais quand on défend quelque chose, on ne raconte pas n'importe quoi pour essayer d'allier des gens à sa cause !
Je ne citerai aucunes de ces personnes (ils se reconnaîtront), mais quand on défend quelque chose, on ne raconte pas n'importe quoi pour essayer d'allier des gens à sa cause !
alerter le modérateur
...
de
Seb24_11
, posté le 10 octobre 2008 à 19h02
Les disques ssd étaient déjà reconnues directement ( nativement?) par le noyau.
Mais avec ce nouveau système ca permet de faire fonctionner les SSD de manière optimum en corrélation avec leur structure.
Dans tout les cas un excellent noyaux. qui résous pas mal de problèmes liée a une utilisation multimédia ( Webcam et Wifi).
Vivement la nouvelle fournée de Distrib qui vont sortir ce mois-ci.
Mais avec ce nouveau système ca permet de faire fonctionner les SSD de manière optimum en corrélation avec leur structure.
Dans tout les cas un excellent noyaux. qui résous pas mal de problèmes liée a une utilisation multimédia ( Webcam et Wifi).
Vivement la nouvelle fournée de Distrib qui vont sortir ce mois-ci.
alerter le modérateur
Et de un ...
de
Oui vraiment
, posté le 10 octobre 2008 à 19h15
Le message passe et au moins, il y en a un qui reconnait s'être plus que légèrement avancé dans ses propos concernant la gestion native des ssd par Linux et ce il y a quelques temps !
alerter le modérateur
-1
de
Seb24_11
, posté le 10 octobre 2008 à 20h36
Qu'est ce que tu racontes ??
Tu nous fais encore tes interprétations foireuses ?
Tu nous fais encore tes interprétations foireuses ?
alerter le modérateur
autre chose...
de
Seb24_11
, posté le 10 octobre 2008 à 20h49
Y'a jamais eu de soucis entre Linux et les disque dur SSD. Ici on a juste un optimisation d'un système de fichiers pour gérer pleinement les capacités des ces derniers.
Pour le coup c'est le seul OS a gérer ca nativement avec un SF adapté.
Pour le coup c'est le seul OS a gérer ca nativement avec un SF adapté.
alerter le modérateur
Déçu ou à la masse ?
de
mouarf73
, posté le 11 octobre 2008 à 10h18
Les disques SSD ne posent aucun problème sous linux. Mon disque fonctionne à merveille sans rien avoir à faire. Le dernier noyau optimise encore le support c'est tout.
Marre de lire autant de sottises au détriment de linux. C'est quoi le but en fait ?
Marre de lire autant de sottises au détriment de linux. C'est quoi le but en fait ?
alerter le modérateur
Oui vraiment...
de
Janfi77
, posté le 12 octobre 2008 à 11h03
ça grouille de mal-comprenants ici. Rassures-moi, tu fais exprès ?
alerter le modérateur
pas de quoi
de
2.6.27
, posté le 10 octobre 2008 à 19h14
Deux réponses au message "déçu" :
1) Comme l'explique seb24_11, la fonctionalité était déjà là mais la technologie n'est plus la même. C'est transparent pour l'utilisateur.
2) Dans le monde du dévellopement communautaire libre, tout est disponible avant la sortie officielle. La sortie est officielle n'est que la désision que le produit est assez mature être distribué.
1) Comme l'explique seb24_11, la fonctionalité était déjà là mais la technologie n'est plus la même. C'est transparent pour l'utilisateur.
2) Dans le monde du dévellopement communautaire libre, tout est disponible avant la sortie officielle. La sortie est officielle n'est que la désision que le produit est assez mature être distribué.
alerter le modérateur
Je vous invite
de
Oui vraiment
, posté le 10 octobre 2008 à 20h46
Je vous invite à lire les commentaires des défenseurs de Linux il y 3 mois sur la fameuse supériorité de
leur OS pour gérer les disques SSD.
Après quoi vous pourrez poster ici avez un grand sourire au lèvres.
Voici le lien : "http://www.01net.com/editorial/387203/vista-ralentirait-les-futurs-disques-durs-ssd-de-sandisk/"
Aller à bientôt pour de belles paroles des gourous Linux.
leur OS pour gérer les disques SSD.
Après quoi vous pourrez poster ici avez un grand sourire au lèvres.
Voici le lien : "http://www.01net.com/editorial/387203/vista-ralentirait-les-futurs-disques-durs-ssd-de-sandisk/"
Aller à bientôt pour de belles paroles des gourous Linux.
alerter le modérateur
...
de
Seb24_11
, posté le 10 octobre 2008 à 20h58
Lol ? Et ou est-il dit que Linux gère nativement les SSD ?
A part une quantité de message inutile y'a aucune discussion sur la gestion des SSD sous Linux. et encore moins de ma part.
Tu as des soucis de mémoire ou de compréhension ?
A part une quantité de message inutile y'a aucune discussion sur la gestion des SSD sous Linux. et encore moins de ma part.
Tu as des soucis de mémoire ou de compréhension ?
alerter le modérateur
Quel retard
de
Silkworm
, posté le 11 octobre 2008 à 12h48
Cela fait maintenant 4 mois que j'utilise mon eeepc 900 avec Windows Xp et je peut dire pour avoir essayé d'installer l'image de la xandros que Linux n'arrive pas au quart de la moitié de la fcilité et de la stabilité de Windows XP ...
Quand j'ai installé Linux Xandros, le voyant du disque SSD était constament allumé et les "bi,bo" du vmstat au tacquet.
Entre les 2 OS, un choix de raison s'impose : Windows Xp.
En plus de la rapidité plus que évidente, la pérénité de ces fameux disque SSD, les jeux en masse sur Windows p.
Même avec un "QI de poule", le choix du fameux "OS libre" n'est pas le choix qui faut retenir pour bénéficier de performance évidentes et raisonnées.
A bon entendeur...
Quand j'ai installé Linux Xandros, le voyant du disque SSD était constament allumé et les "bi,bo" du vmstat au tacquet.
Entre les 2 OS, un choix de raison s'impose : Windows Xp.
En plus de la rapidité plus que évidente, la pérénité de ces fameux disque SSD, les jeux en masse sur Windows p.
Même avec un "QI de poule", le choix du fameux "OS libre" n'est pas le choix qui faut retenir pour bénéficier de performance évidentes et raisonnées.
A bon entendeur...
alerter le modérateur
Faux
de
penelope-eyes
, posté le 11 octobre 2008 à 14h04
Totalement faux. J'ai ce modèle et j'affirme tout le contraire. Xandros est très loin devant.
(A bon entendeur...)
Tu dis avoir installé Xandros ? Il ne l'était pas à la base donc ? Bizarre tout ça.
Dans l'autre hypothèse, Xandros n'était pas installé, tu as donc racheté une boite windows non ?. Cout total ?
Et sinon tu sais installer Xandros ? Parce que t'as pas l'air très au courant au niveau OS... Installer Xandros ou XP sur un eeepc c'est pas super simple pour le grand débutant que tu sembles être. Je parle de débutant parce que acheter un eeepc pour nous parler de la capacité à faire marcher des jeux c'est ultra comique ça relève de l'incompétence notoire.
(A bon entendeur...)
Tu dis avoir installé Xandros ? Il ne l'était pas à la base donc ? Bizarre tout ça.
Dans l'autre hypothèse, Xandros n'était pas installé, tu as donc racheté une boite windows non ?. Cout total ?
Et sinon tu sais installer Xandros ? Parce que t'as pas l'air très au courant au niveau OS... Installer Xandros ou XP sur un eeepc c'est pas super simple pour le grand débutant que tu sembles être. Je parle de débutant parce que acheter un eeepc pour nous parler de la capacité à faire marcher des jeux c'est ultra comique ça relève de l'incompétence notoire.
alerter le modérateur
Totalement vrai
de
Silkworm
, posté le 11 octobre 2008 à 15h33
Sais tu vraiment lire ?
J'ai dis que j'avais un eeepc préinstallé avec Windows Xp et j'ai installé la distribution Xandros fournie pas Asus sur celui-ci ! (Fichier Iso(que tu pourras trouver facilment sur le net) , gravé et installé avecun lecteur dvd externe usb).
Es tu tellement con que tu ne comprend rien à ce que l'on te dis et ainsi te sens tu obliger de parler de ce que tu ne connais pas ?
Le novice c'est qui ?
J'ai dis que j'avais un eeepc préinstallé avec Windows Xp et j'ai installé la distribution Xandros fournie pas Asus sur celui-ci ! (Fichier Iso(que tu pourras trouver facilment sur le net) , gravé et installé avecun lecteur dvd externe usb).
Es tu tellement con que tu ne comprend rien à ce que l'on te dis et ainsi te sens tu obliger de parler de ce que tu ne connais pas ?
Le novice c'est qui ?
alerter le modérateur
...
de
Seb24_11
, posté le 11 octobre 2008 à 20h02
Sauf qu'une machine ca se configure. Il suffit pas d'installer un ISO. Tu ne te poses pas la question, pourquoi tu es le seul a avoir ce problème ?
alerter le modérateur
Quel est votre intérêt de dénigrer Linux
de
loulou-23
, posté le 13 octobre 2008 à 10h54
Quel est cet intérêt imbécile à dénigrer les logiciels libres ?
Autant je comprends les personnes qui défendent les logiciels libres avec un peu de fougue : Ils les ont écrit , ils sont frustrés de se voir imposer Microsoft dans les magasins , ils participent au développement etc ...
A part travailler chez Microsoft , quel est donc l'intérêt qui vous pousse à perdre du temps dans un forum sur un sujet que vous ne maîtrisez pas forcément et dans un contexte ou vous avez (encore) le choix d'ignorer complètement Linux ?
Vous gagnez de l'argent grâce à Microsoft , grâce au modèle propriétaire et ses 20 % de marge ?
Expliquez moi pourquoi vous êtes là ????
Ou alors vous prenez votre pied à voir les gens réagir ??
Autant je comprends les personnes qui défendent les logiciels libres avec un peu de fougue : Ils les ont écrit , ils sont frustrés de se voir imposer Microsoft dans les magasins , ils participent au développement etc ...
A part travailler chez Microsoft , quel est donc l'intérêt qui vous pousse à perdre du temps dans un forum sur un sujet que vous ne maîtrisez pas forcément et dans un contexte ou vous avez (encore) le choix d'ignorer complètement Linux ?
Vous gagnez de l'argent grâce à Microsoft , grâce au modèle propriétaire et ses 20 % de marge ?
Expliquez moi pourquoi vous êtes là ????
Ou alors vous prenez votre pied à voir les gens réagir ??
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
Nos partenaires