"Je crois que tu critique sans vraiment connaìtre.

Actuellement les choses évoluent justement vers des solutions communes. Le format Rpm est par exemple un standard, la mise en place d'arborescence également. Et il y a différents projets en cours pour rationaliser les distributions."

Désolé, mais le rpm est l'un des standard qui existent. Dois-je te rappeler que les paquets debian existent aussi. Ensuite les paquets d'un même standard ne sont pas compatibles en eux. Et pour prouver ce que je dis, va voir le site de Play On Linux, tu verras qu'il y a onze paquets différents de disponibles. Si après cela, tu oses dire que rpm est un standard commun respecté par toutes les distributions, je rigolerai.

"Et je ne suis pas sectaire car :
- Je ne me permet pas de critiquer et d'accusé des communautés entière et faire des généralités.
- Je ne reste pas accroché a ma distribution ( Je bosse en permanence sous du Fedora / Redhat / Centos / Ubuntu )
- Je respecte les différentes distributions. Et j´hésiterais pas a changer le jours ou je ne serais plus satisfait de ma distrib.
"

Je m'étonne alors d'autant plus du fait que tu ne puisse pas admettre que les Ubuntistes s'y croientt un peu trop.

"Au final tu voudrais que toutes les distributions se ressembles. C'est ce qui fait grincer des dents beaucoup de gens... Et ce qui a attirer injustement les foudres sur Mark S. le pdg de Canonical et sur la communauté Ubuntu."

Non, je dis juste que si Linux veux s'imposer, il ne faut pas se retrouver avec 36 solutions concurrentes et différentes. Un élagage s'impose dans l'arbre des distributions Linux. Il faut toujours faire un choix un jour ou l'autre si on veux que quelque chose puisse survivre. La meilleure preuve de ceci est le déclin des consoles de jeux au début des années 80 et des ordinateurs personnels à la fin de ces mêmes années. Et plus récemment, la multiplication des déclinaisons de Windows a été un véritable fiasco puisque au final seul deux déclinaisons étaient vraiment demandées.

Donc plus le tronc commun des distributions sera important et mieux Linux s'en portera. Mais cela ne veut pas dire que l'on doit limiter les solutions développées. Il faut juste voir un maximum de pistes et au final se limiter à quelque unes d'entre elles. C'est sûr que cela va faire grincer des dents, mais c'est inévitable si on veut que les utilisateurs de Linux puisse continuer à communiquer entre eux. Et puis, je vois mal une société passer son temps à produire X paquets à chaque fois qu'ils veulent mettre à disposition un simple patch pour leur programme.

Donc de la customisation d'accord, mais dans la limite du raisonnable. Hors actuellement cette fameuse limite est largement dépassée.