Emploi Start-up Evénements 01 Avis d'expert Vidéos Indicateurs Distribution Telecharger Pro Livres blancs
débat
Bien gérer l'open source en entreprise
36 avis d'internautes
Pas d'accord encore
par nahpets, le 02/12/2008 06:01:35
Le licence GPL (ou la LGPL) est attachée à la FSF et s'utilise sans modification de la version originale en anglais. Les versions françaises n'ont aucune valeur en dehors de celle d'informer plus facilement :

Extrait de l'original
-------------
The GNU General Public License (GPL)
Version 2, June 1991

Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
------------

Il n'existe donc aucune version française officielle de la licence et d'ailleurs dans l'introduction d'une version française, on lit ceci et c'est une mention obligatoire pour toute version non originale en anglais :

« Voici (http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html) une adaptation non officielle de la Licence Publique Générale du projet GNU. Elle n'a pas été publiée par la Free Software Foundation et son contenu n'a aucune portée légale car seule la version anglaise de ce document détaille le mode de distribution des logiciels sous GNU GPL. Nous espérons cependant qu'elle permettra aux francophones de mieux comprendre la GPL. »

Ce texte en français annonce donc dès le début qu'il ne n'est pas une version officielle de la licence. Donc inapplicable.

Je pense que votre avocat n'a pas la connaissance de ce domaine mais je suis étonné qu'il n'est pas lu l'introduction de la dite licence en français.

Ensuite vous dites que vous vendez des solutions avec du libre incorporé. Et sur ce point ph75 a très bien résumé la situation entre la LGPL et la GPL.
Vous pouvez très bien vendre du code lié à du code sous LGPL sans toutefois vendre la code sous LGPL mais vous ne pouvez pas vendre le code lié à du code sous GPL. Par contre rien ne vous interdit d'avoir une partie de votre code sous GPL et une partie en propriétaire s'ils ne sont pas liés au sens code. Exemple : vous avez besoin d'un serveur mysql modifié pour faire tourner votre logiciel ; vous modifiez mysql selon votre besoin et vous publiez obligatoirement le code avec les modifications faite ; vous développez ensuite votre application qui s'appuiera sur le serveur mysql modifié et là vous pouvez avoir un logiciel propriétaire mais ce dernier ne doit rien comporter en GPL.

Par contre il existe des licences libres qui donnent plus de possibilités au niveau commercial : je les connais moins mais apache ou bsd permettent de faire du logiciel commercial en respectant quelques règles simples.
Open-Source= Piratage+manque de création
par Simon Pierre
le 01/12/2008 18:41:40
Et alors ?
par totoche01
le 01/12/2008 21:54:27
mais lol
par tssssss
le 03/12/2008 10:20:12
open-source=drogue
par Gérard.Malcon
le 01/12/2008 19:05:06
Oui c'est choquant...
par Seb_2412
le 01/12/2008 19:20:36
retour d'expérience
par Yan Caster
le 01/12/2008 19:50:39
Donc ...
par nahpets
le 01/12/2008 20:01:07
Donc
par Yan Caster
le 01/12/2008 20:18:10
Fake ?
par Seb2412
le 01/12/2008 20:39:10
Cher Monsieur
par Yan Caster
le 01/12/2008 20:45:01
Et donc ...
par nahpets
le 01/12/2008 20:45:53
Justement non (dans notre cas)
par Yan Caster
le 01/12/2008 20:59:52
Donc ...
par nahpets
le 01/12/2008 21:05:16
Modification de vos propos
par Yan Caster
le 01/12/2008 21:13:10
Bien lire
par nahpets
le 01/12/2008 21:27:53
Le problème
par Yan Caster
le 01/12/2008 21:36:28
Non
par nahpets
le 01/12/2008 21:46:58
Complément
par Yan Caster
le 01/12/2008 22:27:52
Ben voilà ...
par ph75
le 01/12/2008 22:33:51
Pas d'accord encore
par nahpets
le 02/12/2008 06:01:35
Lisez ceci
par axel55
le 01/12/2008 21:54:07
Pour aller plus vite :
par Seb2412
le 01/12/2008 22:10:05
GPL / LGPL
par ph75
le 01/12/2008 22:20:08
Ma réponse cher Mr
par Yan Caster
le 01/12/2008 22:34:48
Pourquoi ?
par Seb2412
le 02/12/2008 00:08:04
Bien
par nahpets
le 02/12/2008 05:33:09
compliqué
par fldj
le 04/12/2008 20:02:57
open source
par Pascal Siete
le 01/12/2008 21:20:19
Faux
par Seb2412
le 01/12/2008 22:12:53
rep
par berlioz77
le 09/12/2008 16:24:40
le libre
par arthur parne
le 01/12/2008 21:26:05
encore une fois non...
par Seb2412
le 01/12/2008 22:24:50
rep
par berlioz77
le 09/12/2008 16:30:47
Back to the future
par Yati Tieng
le 01/12/2008 21:30:52
eh bien
par dcdecdze
le 01/12/2008 21:38:27
GPL / LGPL
par ph75
le 01/12/2008 22:05:14
publicité
débat
36 réactions
 
rep
posté le 09/12/08 à 16:30 par berlioz77
rep
posté le 09/12/08 à 16:24 par berlioz77
compliqué
posté le 04/12/08 à 20:02 par fldj
mais lol
posté le 03/12/08 à 10:20 par tssssss
Pas d'accord encore
posté le 02/12/08 à 06:01 par nahpets
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Combat inique contre la 4e licence
France Télécom : amende de 27,6 millions pour entrave à la concurrence
L'exclusivité des chaînes payantes d'Orange contestée
Antitrust : Intel écope d’une amende record de l’UE et fait appel
L'Europe inflige une amende de 1,06 milliard d'euros à Intel
Xavier Niel (Iliad) s'interroge sur une possible entente sur les prix de l'iPhone
Canal Plus et SFR s'attaquent au foot d'Orange
Bruxelles s'attaque à la vente liée de Windows et d'Internet Explorer
La distribution de contenus exclusifs par un FAI en question
Bruxelles a mené des perquisitions chez les fabricants de puces
01Informatique
01 INFORMATIQUE
L'hebdo de référence des décideurs informatiques.
Micro Hebdo
MICRO HEBDO
L'hebdo qui vous simplifie la micro
et Internet.
L'Ordinateur Individuel
L'ORDINATEUR INDIVIDUEL
Le mensuel informatique qui vous informe et vous conseille.
Tous droits réservés © 1999 - 2009 Internext - 01net.