nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Evaluation de la qualité logicielle : l'open source change la donne
Lors du choix d'un logiciel, le facteur prix est important, mais ça n'est pas l'unique critère. La qualité du logiciel est plus importante...
Lors du choix d'un logiciel, le facteur prix est important, mais ça n'est pas l'unique critère. La qualité du logiciel est probablement plus importante, quand on pense aux coûts générés par un logiciel qui fonctionne mal. Bien sûr, ces
coûts sont cachés la plupart du temps, car ils proviennent d'une perte de productivité qu'il est très difficile de quantifier.
Paradoxalement, il est particulièrement difficile de mesurer cette qualité a priori. Pour l'évaluer, trois aspects complémentaires sont à explorer :
- Essayer le logiciel dans des conditions aussi proches que possible de la réalité.
- ' Soulever le capot ' pour regarder comment est écrit et organisé le code.
- Voir comment le fournisseur réagit quand un bogue est découvert (temps de réponse, rapidité pour fournir un correctif ou un contournement, visibilité sur le processus).
Sur ces trois points, le logiciel libre l'emporte haut la main face au logiciel propriétaire.
- Essayer le logiciel dans des conditions aussi proches que possible de la réalité.
- ' Soulever le capot ' pour regarder comment est écrit et organisé le code.
- Voir comment le fournisseur réagit quand un bogue est découvert (temps de réponse, rapidité pour fournir un correctif ou un contournement, visibilité sur le processus).
Sur ces trois points, le logiciel libre l'emporte haut la main face au logiciel propriétaire.
Sur la possibilité de tester, il est certes possible de contacter le fournisseur pour avoir une version de prêt, mais cela signifie qu'il faut suivre un processus, avec autorisations à la clé et une limite dans le temps pour
l'évaluation, laquelle sera imposée par le commercial qui a tout intérêt à signer l'affaire au plus vite. A l'inverse, disposer de la version complète d'un logiciel libre se fait en quelques secondes, juste en cliquant sur le lien télécharger d'un
site Web.
En ce qui concerne la qualité du code, c'est tout aussi facile, puisque par définition pour un projet open source, le code est ouvert et disponible au téléchargement. Enfin, là où la transparence de
l'open source donne le meilleur d'elle même, c'est sur la gestion, la traçabilité et la résolution des défauts logiciels, les fameux bogues. En effet, les projets libres d'une certaine envergure disposent d'une application Web
permettant la soumission et le suivi des bogues logiciels. Parmi les plus connus, on pourra citer
Bugzilla (créé et
utilisé par le projet Mozilla et
des centaines d'autres) et
Trac.
Le fonctionnement est simple : chacun peut ouvrir un compte dans l'application en vue de soumettre une demande d'amélioration du logiciel, soit pour une fonction manquante, soit pour résoudre un dysfonctionnement. On peut bien sûr
effectuer des recherches de rapports de bogues pour voir si le problème rencontré a déjà été signalé et pour quelle version il est prévu de le corriger, comment et avec quelle priorité. Il est ainsi possible de voir comment sont traités les rapports
de bogues.
Bien sûr, évaluer la qualité d'un logiciel en lisant des listes de bogues est moins rassurant que la lecture d'une plaquette en papier glacé. Toutefois, cette transparence a au moins le mérite de fournir des informations factuelles, qui
contrastent avec les promesses pas toujours très fiables des commerciaux...
Tristan Nitot
Tristan Nitot est une personnalité emblématique du monde de l'open source. Il est le fondateur et actuel président de Mozilla Europe, connu pour son navigateur Web Firefox. Il est également un des initiateurs du projet de documentation libre Openweb.eu.org, projet qui vise à promouvoir les standards du Web et l'accessibilité en vue de rendre le Web utilisable par tous.
Tristan Nitot, qui a mené une partie de sa carrière chez Netscape, est également blogueur depuis 2002 sur Standblog.org.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Evaluation de la qualité logicielle : l'open source change la donne »
A contrario
de
Jean Baptiste Benjamin
, posté le 19 janvier 2009 à 16h16
Le logiciel libre et open-source ne garanti pas une forte réactivité concernant un bug non référencé ou non corrigé, chose que l'on peut mettre noir sur blanc lors de l'achat d'un produit commercial et ce quitte à payer un léger supplément.
alerter le modérateur
Open Source Commercial
de
Tristan Nitot
, posté le 19 janvier 2009 à 18h34
En fait, tout dépend du logiciel que vous utilisez. Il peut très bien être maintenu par une entité commerciale qui se fera un plaisir de vous facturer pour résoudre le bogue qui vous gène.
C'est même le business model de Sun, que Simon Phipps explique très bien : http://www.01net.com/editorial/401324/simon-phipps-%28sun%29-plus-vous-donnez(...)
C'est même le business model de Sun, que Simon Phipps explique très bien : http://www.01net.com/editorial/401324/simon-phipps-%28sun%29-plus-vous-donnez(...)
alerter le modérateur
Retour d'expérience
de
Jean Baptiste Benjamin
, posté le 19 janvier 2009 à 21h12
Oui les offres de prestataires de services ou autre existes autour de solutions libres.
Sauf que :
Souvent celles-ci sont souvent hors de prix ou alors nécessitent un temps d'accoutumance que leurs clients ne sont pas ne mesure d'attendrent pour ne pas dire de subirent.(retours d'expériences avec Cap Gimini,Inde et consors).
Sauf que :
Souvent celles-ci sont souvent hors de prix ou alors nécessitent un temps d'accoutumance que leurs clients ne sont pas ne mesure d'attendrent pour ne pas dire de subirent.(retours d'expériences avec Cap Gimini,Inde et consors).
alerter le modérateur
propriétaire = un seul interlocuteur
de
Deelight
, posté le 20 janvier 2009 à 09h04
Oui mais :
Les demandes de correctifs sur des logiciels propriétaires sont généralement bien plus onéreuses car il n'y a aucune concurrence possible entre prestataires : seul la société qui développe le produit est en mesure d'effectuer les correctifs.
Les demandes de correctifs sur des logiciels propriétaires sont généralement bien plus onéreuses car il n'y a aucune concurrence possible entre prestataires : seul la société qui développe le produit est en mesure d'effectuer les correctifs.
alerter le modérateur
retour d'expérience
de
totolarigo
, posté le 20 janvier 2009 à 13h59
tatata ...
Autre retour d'expérience :
Si c'est le coût :
Des dizaines de prestataires sont à votre disposition :
suffit de les mettre en concurrence pour obtenir le meilleur prix ! Il y a de très bon développeurs en Inde !
Si c'est la qualité de la prestation ou la rapidité :
Préférer des prestataires qui ont des un "core developpeur" du produit en question : ça ira plus vite pour corriger car il connaît le processus , ça évitera un fork et la correction sera de qualité égale au produit utilisé !
Maintenant , pour avoir le coût et la qualité, c'est dur pour tout le monde : la qualité se paye quelque soit le modèle !
Maintenant, évitez de choisir des produits trop loin de vos besoins ou peu connus (libres ou propriétaires) si vous n'êtes pas prés à assumer les risques !!!
Autre retour d'expérience :
Si c'est le coût :
Des dizaines de prestataires sont à votre disposition :
suffit de les mettre en concurrence pour obtenir le meilleur prix ! Il y a de très bon développeurs en Inde !
Si c'est la qualité de la prestation ou la rapidité :
Préférer des prestataires qui ont des un "core developpeur" du produit en question : ça ira plus vite pour corriger car il connaît le processus , ça évitera un fork et la correction sera de qualité égale au produit utilisé !
Maintenant , pour avoir le coût et la qualité, c'est dur pour tout le monde : la qualité se paye quelque soit le modèle !
Maintenant, évitez de choisir des produits trop loin de vos besoins ou peu connus (libres ou propriétaires) si vous n'êtes pas prés à assumer les risques !!!
alerter le modérateur
Très bon article
de
pseudeau
, posté le 19 janvier 2009 à 16h18
Effectivement cet article met en lumière les vrais qualités d'un logiciel. Ce dont on parle peu en pratique. On pense d'abord aux couts et à la maintenance corrective, curative.
Comme le dit Chépaki: le logiciel libre n'est pas intéressant pour sa gratuité mais pour sa qualité qui repose sur la participation de tous.
Comme le dit Chépaki: le logiciel libre n'est pas intéressant pour sa gratuité mais pour sa qualité qui repose sur la participation de tous.
alerter le modérateur
Merci
de
Tristan Nitot
, posté le 19 janvier 2009 à 18h32
Merci pour le compliment ! Si vous avez des idées d'articles futurs, merci de l'indiquer ici : http://standblog.org/blog/post/2009/01/19/01Net-%3A-le-Libre-et-l-evaluation-(...)
alerter le modérateur
Des raccourcis un peu hâtifs...
de
Matt-68-
, posté le 20 janvier 2009 à 14h09
Tester un logiciel peut en effet quasiment se résumer à le télécharger dans le cadre de logiciels grands public comme Firefox mais de généraliser le propos à l'ensemble des logiciels Open-Source est un raccourci peut pertinent... télécharger SugarCRM ou Magento est à la portée de tout le monde, l'installer/le déployer dans un contexte de production c'est une autre histoire...
la licence ici n'a rien à voir, il s'agit plutôt du modèle économique de commercialisation : logiciel à installer/déployer ou mode SaaS.
De même entre avoir le code source et être en mesure d'analyser la qualité du code il y a un fossé énorme, tout le monde n'est pas ingénieur expérimenté en programmation...
la licence ici n'a rien à voir, il s'agit plutôt du modèle économique de commercialisation : logiciel à installer/déployer ou mode SaaS.
De même entre avoir le code source et être en mesure d'analyser la qualité du code il y a un fossé énorme, tout le monde n'est pas ingénieur expérimenté en programmation...
alerter le modérateur
Re : Des raccourcis un peu hâtifs...
de
imbolcus
, posté le 20 janvier 2009 à 15h59
Aucun CRM (ou appli aussi "complexe") ne s'installe et ne se teste comme on le ferait avec un navigateur.
Il n'empeche qu'un logiciel Libre permet au moins de zapper les problemes de licences ou les etapes "commerciales" lourdes et gonflantes.
Personne n'a dit que c'etait une revolution mais c'est tout de meme un gain non negligeable dans un contexte d'evaluation purement technique.
Quant au probleme de competence, c'est pas nouveau et il se pose pour tout. Logicel Libre ou pas.
Reste qu'avec un logiciel Libre, on PEUT analyser le code et la structure generale de l'appli. Chose impossible avec un logiciel proprio meme pour le meilleur ingenieur de la Terre.
Il n'empeche qu'un logiciel Libre permet au moins de zapper les problemes de licences ou les etapes "commerciales" lourdes et gonflantes.
Personne n'a dit que c'etait une revolution mais c'est tout de meme un gain non negligeable dans un contexte d'evaluation purement technique.
Quant au probleme de competence, c'est pas nouveau et il se pose pour tout. Logicel Libre ou pas.
Reste qu'avec un logiciel Libre, on PEUT analyser le code et la structure generale de l'appli. Chose impossible avec un logiciel proprio meme pour le meilleur ingenieur de la Terre.
alerter le modérateur
Erreur
de
{Fred}
, posté le 17 février 2009 à 12h43
"En ce qui concerne la qualité du code, c'est tout aussi facile, puisque par définition pour un projet open source, le code est ouvert et disponible au téléchargement."
---------------
C'est une erreur grossière de la part de Tristan Nitot, et vraiment surprenante !
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est dit open source que son code source peut être vu __GRATUITEMENT__ !!
Je peux très bien placer un logiciel en open source, mais n'autoriser la lecture du code source qu'après paiement.
C'est une nuance qui change beaucoup de choses, même si dans la pratique, effectivement, je pense que l'immense majorité des logiciels open source sont disponibles gratuitement.
---------------
C'est une erreur grossière de la part de Tristan Nitot, et vraiment surprenante !
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est dit open source que son code source peut être vu __GRATUITEMENT__ !!
Je peux très bien placer un logiciel en open source, mais n'autoriser la lecture du code source qu'après paiement.
C'est une nuance qui change beaucoup de choses, même si dans la pratique, effectivement, je pense que l'immense majorité des logiciels open source sont disponibles gratuitement.
alerter le modérateur
Oui et (surtout) non
de
nahpets
, posté le 17 février 2009 à 13h36
Le programme doit être livré (potentiellement vendu, bien évidemment) avec son code source pour que le code soit validé comme étant open-source (en fait c'est la licence associée qui est validée). De plus quiconque a à sa disposition le code source, peut librement le redistribuer.
Cependant si pour une raison quelconque, il n'est pas possible de livrer le code source et si le téléchargement n'est pas possible sur Internet, il est valide de faire payer la livraison du code source à un tarif acceptable équivalent aux frais de reproduction (CD + gravure par exemple). Par contre, si l'accès sur Internet existe, le téléchargement est et doit être gratuit.
En cas de doute, il suffit de consulter :
http://www.opensource.org/about
et
http://www.opensource.org/docs/osd
Pour une traduction en français :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition
Maintenant, si une licence a reçu l'approbation de l'OSI et que les sources ne sont pas disponibles gratuitement, j'aimerais bien la connaître. Il faudra alors demander à l'OSI de revoir ses définitions d'attribution de la conformité à l'OSD.
Cependant si pour une raison quelconque, il n'est pas possible de livrer le code source et si le téléchargement n'est pas possible sur Internet, il est valide de faire payer la livraison du code source à un tarif acceptable équivalent aux frais de reproduction (CD + gravure par exemple). Par contre, si l'accès sur Internet existe, le téléchargement est et doit être gratuit.
En cas de doute, il suffit de consulter :
http://www.opensource.org/about
et
http://www.opensource.org/docs/osd
Pour une traduction en français :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition
Maintenant, si une licence a reçu l'approbation de l'OSI et que les sources ne sont pas disponibles gratuitement, j'aimerais bien la connaître. Il faudra alors demander à l'OSI de revoir ses définitions d'attribution de la conformité à l'OSD.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
Nos partenaires