C'est si difficile que cela d'implémenter un logiciel de gestion centralisée des logiciels sous Windows ? Avec les milliers de développeurs que Microsoft a à sa disposition ? Et en connaissant le fait qu'un système complètement à jour est un système plus sûr.

Personnellement en tant qu'utilisateur intensif de Windows (c'est mon outil de travail et je le pousse régulièrement dans ses retranchements pour pas mal de logiciels), je trouve cela comme étant une très grosse lacune. Je suis donc totalement dans le sujet en disant cela. Juste ironique que la plus grosse des sociétés éditrices de logiciels n'arrive pas à proposer un outil équivalent sur les fonctionnalités fédérant les différents éditeurs à ce qu'une bande de bénévoles arrivent à proposer. Eh oui, j'installe, je met à jour ou je supprime en deux clics n'importe quel logiciel sur mon PC en dehors de ... Google Earth (le logiciel de cette fameuse société qui est soooo open-source comme disent certains).

Sinon, ce serait bien de ne pas prêter quelque intention que ce soit à mes propos qui n'est pas dans mon post. Si quelqu'un installe Linux uniquement pour avoir la possibilité d'installer un navigateur sans en avoir un déjà en place, c'est que tu as une bien piètre idée des personnes. De toute manière, j'ai remarqué que les défenseurs de Windows (je sens venir en toi l'utilisateur de Linux et je vais aussi pouffer en le lisant) prennent les gens pour des bétas incapables de prendre des décisions en connaissance de cause. Ce n'est pas mon cas ; j'expose les arguments et si les gens ont envie, ils migrent et c'est tout.

Sinon, j'en arrive finalement à me dire que Linux avec 1% des desktops est très bien comme il est avec un système qui est dynamique dans ses évolutions, performant et qui apporte à ceux qui l'ont un environnement complet de qualité grâce à toutes les compagnies qui y travaillent dessus ainsi que les bénévoles. Ce que je regretterait le plus, ce serait que pour avoir le maximum de monde sous Linux soit mise en avant une identification et un usage similaire à Windows, au lieu de mettre en avant la qualité de ce système et ses différences. Dans ce cas, je passe sous BSD ou OpenSolaris pour éviter de retrouver sur mes machines un système ressemblant à celui que je ne veux pas utiliser à titre personnel.

Donc, si j'ai un message à faire passer : ne venez pas sous Linux pour y retrouver ce que vous avez sous Windows. Si vous voulez retrouver Windows, restez sous Windows, c'est la meilleure solution, bien évidemment.

Au fait pour reprendre ton exemple, la différence entre un motard (disons Linux) et un automobiliste (disons Windows) serait que le motard fait entretenir sa moto dans le même garage mais que l'automobiliste doit aller dans 200 garages, chacun spécialisé dans un domaine : l'un pour le filtre à huile, l'autre pour le démarreur, un autre pour les roues, ... Voilà la bonne analogie ; par contre, le fait de ne pas faire les mêmes actions pour tourner, ce sont bien les spécificités de chacun des systèmes ; je sais bien en prenant une moto qu'elle ne tient pas toute seule à l'arrêt au contraire de la voiture (Linux est différent de Windows) mais je m'attends à aller chez un seul garagiste pour les entretenir toutes les deux. Mais bon, c'est tellement plus simple et évident de dire qu'un logiciel de gestion centralisée des logiciels est un avantage qu'il n'est pas nécessaire de faire une analogie sauf à vouloir tromper les lecteurs pour tenter de prouver le contraire.