Les gens habitués à un système qui ne gère pas globalement la suite logicielle installée ne peuvent pas bien comprendre le problème je crois.

C'est ce que montre ce post qui dit "comment installer FF sans IE ?".

Les gens sont habitués à n'avoir aucun choix et n'imaginent même pas ce que c'est que d'en avoir.

Pour résumer la situation:


Sous µWindows!

Un cd d'install de windows installe windows en dur sur la machine (en ignorant d'autres systèmes éventuellement déjà présents) intégrant un navigateur solidaire du système (impossible qu'un débutant le désinstalle vu qu'il est lié à l'explorateur de fichiers).

Pour installer d'autres logiciels du net, l'utilisateur doit passer par IE (en particulier pour changer de navigateur).


Sous linux (par exemple),

Un CD permet de tester (sans forcément installer), le système en reconnaissant les autres systèmes dékà éventuellement installés. Puis un navigateur déjà proposé (firefox) permet d'aller sur le net mais il est désinstallable en cochant une case et pour en installer un autre (plein de choix) on coche une case dans le gestionnaire de logiciels.


Les deux situations sont donc clairement distinctes. La première contraint une utilisation, la seconde laisse tout le temps le choix.

C'est ce comportement de windows que la commission, à la demande d'Opera, pointe du doigt, tout simplement parce que ...c'est illégal...

Je ne vois pas en quoi c'est offusquant que la commission désire faire respecter ses lois. D'autant qu'au final c'est pour nous laisser du choix.