nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à SVM mac : 4 €/mois
Abonnez-vous à 01 Informatique : 19 €/mois
Les leçons de l'open source en matière de qualité
Des méthodes de développement du logiciel libre, conjuguées aux bénéfices de la transparence du projet et de l'ouverture du code, mènent à un niveau de qualité supérieur...
J'expliquais dans
mon dernier billet comment le logiciel libre, par sa transparence, offrait de meilleures garanties de qualité, tout
simplement parce qu'on pouvait regarder le code plutôt que de se fier au sourire du commercial qui vous vend une boîte noire.
Mais il y a aussi la possibilité d'utiliser des méthodes de développement du logiciel libre qui, conjuguées aux bénéfices de la transparence du projet et de l'ouverture du code, mènent à un niveau de qualité supérieur.
Dans le cas des gros projets libres, il y a un problème à résoudre, qui tient au fait que chacun peut suggérer un changement du code pour résoudre un problème sans nécessairement avoir passé un entretien d'embauche pour cela.
Lorsqu'une rustine logicielle est proposée, comment peut-on s'assurer que le code ajouté corrige bien le problème et qu'il n'en crée pas d'autres ? Les processus et outils mis en place pour répondre à cette question ont permis à certains
projets libres d'atteindre de nouveaux niveaux de qualité.
? Suivi des bugs
Une application de suivi des bugs sera l'épine dorsale de cet effort de qualité. On pensera en particulier à Launchpad, pour Ubuntu, à Bugzilla, utilisé par Mozilla et par bien d'autres projets comme le noyau Linux, ou encore à Trac. De tels systèmes gèrent le workflow autour des bugs : leur signalement, leur confirmation, la proposition d'un correctif jusqu'à leur correction effective lors de l'intégration dans le produit fini. Une telle application Web permet la collaboration à grande échelle.
Une application de suivi des bugs sera l'épine dorsale de cet effort de qualité. On pensera en particulier à Launchpad, pour Ubuntu, à Bugzilla, utilisé par Mozilla et par bien d'autres projets comme le noyau Linux, ou encore à Trac. De tels systèmes gèrent le workflow autour des bugs : leur signalement, leur confirmation, la proposition d'un correctif jusqu'à leur correction effective lors de l'intégration dans le produit fini. Une telle application Web permet la collaboration à grande échelle.
? Revue de code
Chacun pouvant proposer un correctif au logiciel, comment s'assurer que celui-ci est de bonne qualité ? La relecture du code par une personne compétente dans ce module est une bonne façon de faire. Certains projets proposent de même une ' super-relecture ' ou ' super-revue ' du code. Les relecteurs ont la possibilité de demander des modifications du code proposé de façon à respecter les règles de codage. Dans ce processus, la rustine proposée est jointe à un rapport de bug, et l'on sait donc pourquoi ces modifications sont demandées. Cette traçabilité est essentielle pour l'étape suivante, une fois que le code est accepté et intégré dans le système de gestion de version (du type CVS, SVN ou Mercurial).
Chacun pouvant proposer un correctif au logiciel, comment s'assurer que celui-ci est de bonne qualité ? La relecture du code par une personne compétente dans ce module est une bonne façon de faire. Certains projets proposent de même une ' super-relecture ' ou ' super-revue ' du code. Les relecteurs ont la possibilité de demander des modifications du code proposé de façon à respecter les règles de codage. Dans ce processus, la rustine proposée est jointe à un rapport de bug, et l'on sait donc pourquoi ces modifications sont demandées. Cette traçabilité est essentielle pour l'étape suivante, une fois que le code est accepté et intégré dans le système de gestion de version (du type CVS, SVN ou Mercurial).
? Tests automatiques
Une fois la rustine acceptée, la nouvelle version du logiciel est compilée, puis des tests unitaires sont exécutés. Ces tests sont destinés à vérifier que le dernier correctif ajouté ne provoque pas de régression dans les autres fonctions du logiciel. Il n'est pas rare que les tests unitaires se comptent par milliers dans un projet d'envergure. Des tests de performance sont alors exécutés. On y mesure par exemple la consommation du CPU et l'occupation de la mémoire. L'évolution de ces paramètres est suivie tout au long de la vie du projet. En cas de régression des fonctions ou de la performance, on retire immédiatement le code incriminé.
Une fois la rustine acceptée, la nouvelle version du logiciel est compilée, puis des tests unitaires sont exécutés. Ces tests sont destinés à vérifier que le dernier correctif ajouté ne provoque pas de régression dans les autres fonctions du logiciel. Il n'est pas rare que les tests unitaires se comptent par milliers dans un projet d'envergure. Des tests de performance sont alors exécutés. On y mesure par exemple la consommation du CPU et l'occupation de la mémoire. L'évolution de ces paramètres est suivie tout au long de la vie du projet. En cas de régression des fonctions ou de la performance, on retire immédiatement le code incriminé.
? Test manuels
Si les tests sont positifs, le logiciel résultant est proposé en téléchargement aux membres de la communauté qui travaillent à l'assurance-qualité. Jusqu'à plusieurs milliers de personnes vont le télécharger puis exécuter cette nouvelle version, soit en utilisation normale soit pour suivre une procédure manuelle de test, fournissant ainsi un feed-back sur le système de gestion des rapports de bug. Ainsi, un développeur qui vient de finir un correctif aura un retour dans les heures qui suivent.
Grace au processus que je viens de décrire et à la traçabilité qu'il permet, on dispose en fin de compte d'un produit d'une qualité à la fois prévisible et de haut niveau ainsi que d'une masse de documentation sur l'évolution du logiciel. Ce dernier aspect est important car, on le sait, ' ceux qui ignorent les leçons de l'histoire sont condamnés à en répéter les erreurs ', y compris en entreprise !
Si les tests sont positifs, le logiciel résultant est proposé en téléchargement aux membres de la communauté qui travaillent à l'assurance-qualité. Jusqu'à plusieurs milliers de personnes vont le télécharger puis exécuter cette nouvelle version, soit en utilisation normale soit pour suivre une procédure manuelle de test, fournissant ainsi un feed-back sur le système de gestion des rapports de bug. Ainsi, un développeur qui vient de finir un correctif aura un retour dans les heures qui suivent.
Grace au processus que je viens de décrire et à la traçabilité qu'il permet, on dispose en fin de compte d'un produit d'une qualité à la fois prévisible et de haut niveau ainsi que d'une masse de documentation sur l'évolution du logiciel. Ce dernier aspect est important car, on le sait, ' ceux qui ignorent les leçons de l'histoire sont condamnés à en répéter les erreurs ', y compris en entreprise !
Tristan Nitot
Tristan Nitot est une personnalité emblématique du monde de l'open source. Il est le fondateur et l'actuel président de Mozilla Europe, connu pour son navigateur Web, Firefox. Il est également l'un des initiateurs du projet de documentation libre Openweb.eu.org, qui vise à promouvoir les standards du Web et son accessibilité pour le rendre utilisable par tous.
Tristan Nitot, qui a mené une partie de sa carrière chez Netscape, anime également depuis 2002 un blog sur Standblog.org.
Actu précédente
Actu Suivante
Intervention lamentable
de
Camille Degorge
, posté le 26 janvier 2009 à 21h27
L'auteur de cet article aurait voulu faire de la mauvaise publicité pour l'open-source, il n'aurait pas pu s'y prendre autrement.
Bravo Mr Nitot pour ce manque de perspicacité qui je pense va finir par lasser les vrais défenseurs du libre.
Bravo Mr Nitot pour ce manque de perspicacité qui je pense va finir par lasser les vrais défenseurs du libre.
alerter le modérateur
STOP
de
Jacques Marcelin
, posté le 26 janvier 2009 à 21h36
J'étais jusqu'à il y a encore quelques temps un fervant défenseur de l'open-source, seulement voilà, les interventions régulières plus inutiles que constructives de personnes comme mr Tristan Nitot n'ont fais que me déguouter de ce j'aimais jusque là.
Je ne sais quelle est la position de la rédaction de 01net sur le sujet de l'open-source mais je commence vraiment à croire qu'ils souhaitent saborder le mouvement à force d'en faire un sujet rédibitoire.
Je ne sais quelle est la position de la rédaction de 01net sur le sujet de l'open-source mais je commence vraiment à croire qu'ils souhaitent saborder le mouvement à force d'en faire un sujet rédibitoire.
alerter le modérateur
Commentaires effarants
de
ElieSl
, posté le 26 janvier 2009 à 21h33
Bonjour,
Je suis sidéré par la nullité des commentaires ci-dessus, des jeux de mots affligeants sur Tristan Nitot par leurs auteurs (leur unique auteur, soupçonne-je), et surtout des arguments avancés.
Bien entendu, Mozilla est partiellement googlo-dépendant. Ce n'est pas contestable, ni contesté. En revanche, ce qui est incontestable, c'est que si Google lâchait Mozilla, le code des logiciels produits par la fondation pourrait continuer à évoluer de la même façon.
AMHA, la seule raison pour lequel on trouve cet argument ici, c'est parce que c'est le seul qui pourrait un tout petit peu dévaloriser Mozilla et plus généralement l'industrie du libre sur sa capacité à développer des logiciels qui tiennent la route. Mais qui peut encore en douter ?
Un grand nombre de logiciels libres vivent sans soutien de Google, et s'en sortent très bien, certains représentent même une part écrasante de leur marché (comme Apache, pour les serveurs, par exemple).
Enfin bref, s'il existe des très bons arguments pour défendre le logiciel propriétaire, et notamment sur le plan de la qualité, il semblerait qu'il va falloir attendre les prochains commentaires pour y accéder.
Quand on a quelqu'un qui ne peut pas encaisser un auteur et se lâche bêtement, il n'y pas grand chose à faire, juste subir ce genre de troll. Les mondes du logiciel valent bien mieux que ça.
Je suis sidéré par la nullité des commentaires ci-dessus, des jeux de mots affligeants sur Tristan Nitot par leurs auteurs (leur unique auteur, soupçonne-je), et surtout des arguments avancés.
Bien entendu, Mozilla est partiellement googlo-dépendant. Ce n'est pas contestable, ni contesté. En revanche, ce qui est incontestable, c'est que si Google lâchait Mozilla, le code des logiciels produits par la fondation pourrait continuer à évoluer de la même façon.
AMHA, la seule raison pour lequel on trouve cet argument ici, c'est parce que c'est le seul qui pourrait un tout petit peu dévaloriser Mozilla et plus généralement l'industrie du libre sur sa capacité à développer des logiciels qui tiennent la route. Mais qui peut encore en douter ?
Un grand nombre de logiciels libres vivent sans soutien de Google, et s'en sortent très bien, certains représentent même une part écrasante de leur marché (comme Apache, pour les serveurs, par exemple).
Enfin bref, s'il existe des très bons arguments pour défendre le logiciel propriétaire, et notamment sur le plan de la qualité, il semblerait qu'il va falloir attendre les prochains commentaires pour y accéder.
Quand on a quelqu'un qui ne peut pas encaisser un auteur et se lâche bêtement, il n'y pas grand chose à faire, juste subir ce genre de troll. Les mondes du logiciel valent bien mieux que ça.
alerter le modérateur
ElieSI...
de
Seb24111
, posté le 27 janvier 2009 à 00h53
Laisse tomber. Oui c'est une seul et même personne. Si 01net étaient un plus professionnel on ne verrait pas se transformer les forum de ce site en vide a ordure pour quelques dégénéré.
Mais c'est comme ça : affligeant. Je me demande encore Pourquoi Tristant N. perd son temps a poste des articles ici, je pense que d'autres sites plus professionnels seraient un meilleurs choix.
Mais c'est comme ça : affligeant. Je me demande encore Pourquoi Tristant N. perd son temps a poste des articles ici, je pense que d'autres sites plus professionnels seraient un meilleurs choix.
alerter le modérateur
Pourquoi 01Net ?
de
Tristan Nitot
, posté le 27 janvier 2009 à 09h07
Seb24111 écrit "Je me demande encore pourquoi Tristan N. perd son temps a poste des articles ici, je pense que d'autres sites plus professionnels seraient un meilleurs choix."
Ma réponse : parce que justement, ça me permet de toucher une population plus large et très différente de celle de mon blog. Mon ambition en donnant de mon temps à 01Net (je ne suis pas payé pour mes billets), c'est de montrer les coulisses de l'Open Source.
Si ça énerve, c'est plutôt bon signe en fait. C'est que c'est convaincant. Du coup, ça dégénère dans les commentaires.
Je continue malgré les commentaires parce que je pense que 99% des lecteurs au moins ne s'expriment pas dans les commentaires. Et prendre des coups dans les commentaires est un prix que je suis prêt à payer si ça me permet d'expliquer calmement aux lecteurs de 01Net les avantages du logiciel Libre.
Ma réponse : parce que justement, ça me permet de toucher une population plus large et très différente de celle de mon blog. Mon ambition en donnant de mon temps à 01Net (je ne suis pas payé pour mes billets), c'est de montrer les coulisses de l'Open Source.
Si ça énerve, c'est plutôt bon signe en fait. C'est que c'est convaincant. Du coup, ça dégénère dans les commentaires.
Je continue malgré les commentaires parce que je pense que 99% des lecteurs au moins ne s'expriment pas dans les commentaires. Et prendre des coups dans les commentaires est un prix que je suis prêt à payer si ça me permet d'expliquer calmement aux lecteurs de 01Net les avantages du logiciel Libre.
alerter le modérateur
99.99%
de
CduNiaK
, posté le 27 janvier 2009 à 10h10
En fait, je pense que ces attaques ne sont l'objet que d'une ou deux personnes (comme déjà dit par legrorober et eliseSI par exemple), donc 99,99999% des lecteurs ne s'expriment pas, lisent les articles et se barrent en courant avant que le forum et les énormités qui y trainent ne polluent leur cerveau pour toute la journée.
C'est ce que je fais d'habitude, mais ce matin je me suis fait avoir, voilà 15 min de mon temps perdues à lire des co****ries...
Pour ce qui est de la dépendance de Mozilla à Google, c'est vrai : mais je suis certain que la fondation serait capable de trouver des financements, et le code resterait de toutes façon disponible pour un projet communautaire, et c'est l'avantage d'un logiciel libre par rapport à un logiciel proprio : que ferez-vous si un jour MS fait faillite et coule de façon brutale?
PS : cela fait plusieurs fois que je le dis, mais c'est mon dernier message sur le forum de 01NET
C'est ce que je fais d'habitude, mais ce matin je me suis fait avoir, voilà 15 min de mon temps perdues à lire des co****ries...
Pour ce qui est de la dépendance de Mozilla à Google, c'est vrai : mais je suis certain que la fondation serait capable de trouver des financements, et le code resterait de toutes façon disponible pour un projet communautaire, et c'est l'avantage d'un logiciel libre par rapport à un logiciel proprio : que ferez-vous si un jour MS fait faillite et coule de façon brutale?
PS : cela fait plusieurs fois que je le dis, mais c'est mon dernier message sur le forum de 01NET
alerter le modérateur
moui...
de
Seb_2411
, posté le 27 janvier 2009 à 10h55
Mais je pense aussi que les gens peuvent s'exprimer sur votre sujet de façon a ce que chacun échange son avis. Même si ce n'est pas la majorité ca permet d'élargir le débat.
Le soucis ici c'est qu'il n'y a pas de place a une discussion intéressante car un utilisateur flood le forum.
Et je trouve quand même très léger de la part de 01net de vouloir attirer des professionnel a s'exprimer et de ne pas assurer derrière un minimum la modération...
Le soucis ici c'est qu'il n'y a pas de place a une discussion intéressante car un utilisateur flood le forum.
Et je trouve quand même très léger de la part de 01net de vouloir attirer des professionnel a s'exprimer et de ne pas assurer derrière un minimum la modération...
alerter le modérateur
Exact
de
bes_1124
, posté le 27 janvier 2009 à 10h58
C'est vrai il faudrait modérer les messages de Tistan Nitot.
alerter le modérateur
Mais quel est la différence?
de
Robertoz
, posté le 27 janvier 2009 à 07h36
Je ne vois pas la différence entre ce qui est écrit ici et le développement en "closed source". Tout le monde travaille de la même manière, avec le même genre d'outils de suivi, avec des tests, etc...
alerter le modérateur
Gnu
de
Deb66
, posté le 27 janvier 2009 à 10h20
Pour avoir un aperçu de l'opposition idéologique entre libre et proprio tu peux aller sur www.gnu.org ou plus simplement lire le contrat social debian sur www.debian.org
Debian a pour plusieurs raisons liées à la licence gpl remplacé Firefox par Iceweasel et Thunderbird par Icedove.
Debian a pour plusieurs raisons liées à la licence gpl remplacé Firefox par Iceweasel et Thunderbird par Icedove.
alerter le modérateur
Que tu crois
de
Sv1 le pingouin(2)
, posté le 27 janvier 2009 à 15h26
En général, les outils open sources ont deux avantages, tout deux liés à leur communauté (encore en faut-il une...)
1)Ils ont plus de cobayes que M$ ne pourra jamais en réver. (enfin, surtout Firefox, et openoffice :p)
2)Ils n'ont pas de dévellopeurs qui viennent tous du même pays, de la même classe sociale, de...
L'intéret du point 2? bah les traductions en catalan, les noms de fichiers en idéogrammes en chine, ...
De plus, une entreprise qui oublie dans la panique le reporting, le suivi de bugs, ...
ça peut arriver. En open source (le vrais, le dur), si à un moment un test échoue, bah la communauté est au courant et ça se corrige plus vite. (surtout comme chez mozilla où ils ne s'embarassent pas de deadlines, ils n'ont pas à lacher un produit en béta tamponné "vérifié").
1)Ils ont plus de cobayes que M$ ne pourra jamais en réver. (enfin, surtout Firefox, et openoffice :p)
2)Ils n'ont pas de dévellopeurs qui viennent tous du même pays, de la même classe sociale, de...
L'intéret du point 2? bah les traductions en catalan, les noms de fichiers en idéogrammes en chine, ...
De plus, une entreprise qui oublie dans la panique le reporting, le suivi de bugs, ...
ça peut arriver. En open source (le vrais, le dur), si à un moment un test échoue, bah la communauté est au courant et ça se corrige plus vite. (surtout comme chez mozilla où ils ne s'embarassent pas de deadlines, ils n'ont pas à lacher un produit en béta tamponné "vérifié").
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
Nos partenaires