Avis sur «Les limites des licences libres dans le cloud computing»

Et si on disait tant pis pour ceux qui n'ont pas pensé à sauvegarder leurs données et tant mieux pour les autres ?

Concernant les licences, l'AGPL me semble une très bonne chose, mais ne risque-t-elle pas de freiner l'adoption des outils quelle protège par des fournisseurs de service qui se tourneront plutôt vers des solutions moins contraignantes et ne nécessitant pas de reverser ses développements au pot commun ? Dans ce cas, elle est une mauvaise chose pour ces outils.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que les contributeurs à un projet open-source n'ont pas d'intérêt à faire de cadeau à des entreprises qui ne leur rendent pas la pareil. Pourquoi faudrait-il mettre gratuitement du code à disposition d'une entreprise qui va alors pouvoir faire du profit grâce à ce travail, mais ne va même pas distribuer les améliorations qu'elle apporte à cet outil ? L'open-source, c'est d'abord donnant-donnant.

La principale objection de l'auteur est que le code ne circule plus: faux ; il est tout à fait possible de faire les analyses de besoins spécifiques client, de sous-traiter aux développeurs de la communauté ces améliorations en licence GPL : ainsi cela entretien la communauté et l'"amélioration continue" du code. En tous les cas, c'est ce que nous faisons pour les ERP Dolibarr et OPENBRAVO que nous hébergeons (http://www.productivix.com/rubrique45.html). Pour le reste, c'est une question de confiance et ce sont des problématiques communes propriétaire - libre. Pour notre part, notre client peut disposer d'un "dump" tous les soirs sur un de ses serveurs. Il y a dans ce comportement anti-cloud, une chose comique : c'est qu'avoir sa base à côté de soit et de ne pas savoir y accéder (ni faire de sauvegarde même), comme dans le cas de certains logiciels propriétaires actuels, ce n'est pas mieux !