Nos points de vue ne sont pas aussi éloignés : D'accord pour faire la distinction entre la culture et le divertissement. D'accord aussi pour reconnaitre qu'internet est un fabuleux moyen de communication et d'expression et qu'il est devenu de plus un outil de travail, d'information et de divertissement indispensable. A tel point qu'il devrait être un droit inaliénable.

Qu'il soit gratuit me semble difficile, cela signifie qu'il faudrait le considérer comme service public, ce qui n'est pas dans l'air du temps.

Concernant le droit d'auteur, il est vrai qu'un équilibre entre les différents acteurs est nécessaire. Lequel ? Je n'ai pas vraiment d'idée ! Licence globale ? Ecoute gratuite et téléchargement payant ? 0.99€ pour un morceau d'Elvis Presley pour reprendre l'exemple est ce vraiment raisonnable ? Pour quelle qualité technique ? Je fais partie de ceux qui n'ont pas retrouvé la qualité technique des enregistrements vynils lorsque l'on est passé aux CD. De même prolonger la durée des droits d'auteur est ce vraiment raisonnable ?

Beaucoup de questions en suspens !

Il est vrai que la tendance actuelle est de reporter la responsabilité des difficultés rencontrées par l'industrie du divertissement sur les internautes jusqu'à les criminaliser.

C'est vraiment malhonnête.

Et c'est dans ce contexte que l'on cherche à légiférer en dehors de tout consensus !

Internet comme l'imprimerie autrefois est un lieu de pouvoir, le chemin vers "un internet propre, libre, harmonieux, encyclopédique, culturel" sera long et semé d'embuches !