Il n'est même pas nécessaire (hormis pour sa culture perso) de visionner le débat dans sa totalité pour comprendre que la marionette, oups pardon, le conseiller juridique du ministère de la culture est un pantin. Il n'est pas venu pour débattre mais pour récité la leçon que lui a enseigné albanel. Je ne comprends pas pourquoi la question de la réduction du débit (en lieu et place de la coupure franche) prend aussi peu de place dans ce débat. Même si un internaute est victime de piratage (mouarf !) de sa ligne, le temps de la contestation son accès ne sera pas coupé, la sanction serait appliquée, mais le minimum "vitale" resterait utilisable. Après se pause encore et toujours la question du contradictoire. Cependant pour revenir à mon idée de pantin, ce débat prouve encore une fois que dans ce dossier le gouvernement n'est pas là pour juguler une hémorragie dans le domaine audiovisuel, mais simplement pour "assouvir la soif de vengeance" de ces fameux "ayantts-droits". Démocratie dites-vous ? Nous sommes dans une optique où le but n'est pas de savoir comment compenser le manque à gagner, mais seulement de jouer a Judge Dredd ("La loi c'est moi"). Pour moi c'est une démarche pitoyable, organisée aux vues de tous, et qui passe comme une lettre à la poste à l'assemblée.