nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
La crise profiterait à Linux, selon IDC
Selon une étude commandée par Novell, la crise économique pousse les entreprises, motivées par la réduction des coûts, à se tourner vers Linux, y compris pour équiper les postes clients.
L'année 2009 sera-t-elle une grande année pour Linux ? Verra-t-on enfin le système d'exploitation libre s'imposer sur le poste client des entreprises ? Apparemment oui, si l'on en croit la dernière étude d'IDC, financée par
l'éditeur Novell et réalisée en février 2009 auprès des DSI de 330 entreprises ou organisations de plus de 100 salariés dans le monde (dont 78 en Europe). A en croire l'étude, la conjoncture économique n'aurait jamais été aussi favorable
au système d'exploitation open source, que les entreprises voient clairement comme un moyen de réduire leur budget informatique.
Du côté du serveur, d'abord, puisque pour 2009 plus de 72 % des personnes interrogées ont répondu qu'elles réfléchissaient sérieusement à accroître leur utilisation de Linux ou qu'elles avaient déjà pris la décision de le
faire (53 % d'entre elles).
Et du côté du poste de travail, elles sont 68 % à déclarer réfléchir sérieusement à déployer davantage Linux ou à avoir pris la décision de le faire (48 % dans ce dernier cas). Selon les responsables informatiques interrogés,
cette migration vers Linux est avant tout motivée par le besoin de réduire les coûts : 62 % d'entre eux on en effet répondu que leur budget informatique ou que leurs projets d'investissement en 2009 avaient été réduits. A plus long terme,
49 % des décideurs interrogés estiment que, d'ici à cinq ans, Linux constituera l'environnement principal de leur parc informatique.
Malgré tout l'étude met également en lumière quelques obstacles à cette pénétration de Linux, notamment l'insuffisance en termes d'applications disponibles pour l'OS libre et l'insuffisance d'interopérabilité entre celui-ci et un
Windows encore omniprésent. Sur le panel interrogé, 97 % des décideurs déclarent en effet posséder des serveurs Windows. Ils ne sont que 57 % à disposer de serveurs sous Linux et 39 % à utiliser un système Unix.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Il y a un os dans l'OS
de
DSI-futé
, posté le 18 mars 2009 à 17h25
Bonjour,
Les formats de fichiers sont un os en cas de changement d'OS (excusez le jeu de mots).
Longtemps, les DSI avons privilégié les seuls formats d'un éditeur dominant nord-américain.
Or, ces formats sont couverts à la fois par des brevets, par des droits de copie et par des droits d'usage. Ils sont un verrou technique au changement de fournisseur et font ainsi du client, un otage.
Le recours à des formats standards, libres de droits, tels que : html, xml, odf, est la clef de l'interopérabilité entre les systèmes présents et futurs. C'est l'intérêt et le choix de l'acheteur qui sont préservés.
Le cas des progiciels métiers uniquement conçus pour le système M$ est une autre conséquence des choix trop restrictifs effectués par le passé.
Un cahiers des charges intelligent pour un applicatif métier doit prévoir la fourniture du code source, le recours à un compilateur ouvert, voire la possibilité pour le logiciel de fonctionner sous d'autres architectures que le x86 (les futurs "netbooks" ARM des forces de vente !)
C'est cette volonté de ne pas restreindre l'avenir à un seul système ou à un unique fournisseur que je privilégie en tant qu'acheteur.
D'après un article publié récemment sur votre site, il semble que certains acheteurs du secteur public partagent ce point de vue :
http://www.01net.com/editorial/405475/open-source-et-formats-ouverts-les-choi(...)
Les formats de fichiers sont un os en cas de changement d'OS (excusez le jeu de mots).
Longtemps, les DSI avons privilégié les seuls formats d'un éditeur dominant nord-américain.
Or, ces formats sont couverts à la fois par des brevets, par des droits de copie et par des droits d'usage. Ils sont un verrou technique au changement de fournisseur et font ainsi du client, un otage.
Le recours à des formats standards, libres de droits, tels que : html, xml, odf, est la clef de l'interopérabilité entre les systèmes présents et futurs. C'est l'intérêt et le choix de l'acheteur qui sont préservés.
Le cas des progiciels métiers uniquement conçus pour le système M$ est une autre conséquence des choix trop restrictifs effectués par le passé.
Un cahiers des charges intelligent pour un applicatif métier doit prévoir la fourniture du code source, le recours à un compilateur ouvert, voire la possibilité pour le logiciel de fonctionner sous d'autres architectures que le x86 (les futurs "netbooks" ARM des forces de vente !)
C'est cette volonté de ne pas restreindre l'avenir à un seul système ou à un unique fournisseur que je privilégie en tant qu'acheteur.
D'après un article publié récemment sur votre site, il semble que certains acheteurs du secteur public partagent ce point de vue :
http://www.01net.com/editorial/405475/open-source-et-formats-ouverts-les-choi(...)
alerter le modérateur
tu as raison
de
mouarf73
, posté le 18 mars 2009 à 19h10
La croissance d'openoffice améliore un peu les choses. Mais il y a encore du boulot.
L'inculture informatique générale sur les formats fait mal. C'est la position dominante de Microsoft qui implique que des formats propriétaires soient devenus des "standards" aux yeux des gens. Presque tout le monde pense que le .doc est un standard !! C'est pour dire...
Ceci étant dit, linux lit davantage de formats. Que ce soit les documents (.doc, .xls etc) ou les systèmes de fichiers. A contratio de windows, linux lit le ntfs, le fat, et tous les autres systèmes (l'ext, etc). Windows se cantonne uniquement aux deux premiers (les siens !).
Pour la grande majorité des PME, une machine sert à communiquer (internet, mail etc), à créer un réseau local, à la bureautique. Sur ces points, il n'y a aucun avantage à utiliser windows (bien au contraire (coût, sécurité, stabilité, entretien).
Pour les serveurs, linux fait carrément l'affaire (en tant qu'admin, je dois dire que c'est un régal par rapport aux solutions crosoft dont j'ai eu à m'occuper).
Dans le domaine de l'éducation, linux aussi est en position de force (coût 0 pour les licences à comparer à ce que déboursent les contribuables pour inonder nos têtes de blondes du gentil monde microsoft). Sans compter que les logiciels d'éducation sont de grande qualité et directement installés sous certaines distributions linux (comme Edubuntu).
Dans le milieu professionnel musical, linux a également beaucoup percé grâce à l'utilisation gratuite de noyaux temps réels (inenvisageables sous mac ou xp ou vista) pour gérer des flux de son en live. Des distributions comme Studio64 ou ubuntustudio intègrent une suite complète enregistreur numérique multipiste/séquenceur midi/station de masterisation de qualité professionnelle. Tout ceci étant à la fois gratuit mais surtout LIBRE !
Si on rajoute à ceci des communautés de plus en plus importantes et actives ainsi qu'un développement très actif (gnome, compiz, kde par exemple) on comprend la croissance de GNU/Linux ces derniers temps.
Je ne suis pas sur que la crise ait grand chose à voir, mais pourquoi pas ?
L'inculture informatique générale sur les formats fait mal. C'est la position dominante de Microsoft qui implique que des formats propriétaires soient devenus des "standards" aux yeux des gens. Presque tout le monde pense que le .doc est un standard !! C'est pour dire...
Ceci étant dit, linux lit davantage de formats. Que ce soit les documents (.doc, .xls etc) ou les systèmes de fichiers. A contratio de windows, linux lit le ntfs, le fat, et tous les autres systèmes (l'ext, etc). Windows se cantonne uniquement aux deux premiers (les siens !).
Pour la grande majorité des PME, une machine sert à communiquer (internet, mail etc), à créer un réseau local, à la bureautique. Sur ces points, il n'y a aucun avantage à utiliser windows (bien au contraire (coût, sécurité, stabilité, entretien).
Pour les serveurs, linux fait carrément l'affaire (en tant qu'admin, je dois dire que c'est un régal par rapport aux solutions crosoft dont j'ai eu à m'occuper).
Dans le domaine de l'éducation, linux aussi est en position de force (coût 0 pour les licences à comparer à ce que déboursent les contribuables pour inonder nos têtes de blondes du gentil monde microsoft). Sans compter que les logiciels d'éducation sont de grande qualité et directement installés sous certaines distributions linux (comme Edubuntu).
Dans le milieu professionnel musical, linux a également beaucoup percé grâce à l'utilisation gratuite de noyaux temps réels (inenvisageables sous mac ou xp ou vista) pour gérer des flux de son en live. Des distributions comme Studio64 ou ubuntustudio intègrent une suite complète enregistreur numérique multipiste/séquenceur midi/station de masterisation de qualité professionnelle. Tout ceci étant à la fois gratuit mais surtout LIBRE !
Si on rajoute à ceci des communautés de plus en plus importantes et actives ainsi qu'un développement très actif (gnome, compiz, kde par exemple) on comprend la croissance de GNU/Linux ces derniers temps.
Je ne suis pas sur que la crise ait grand chose à voir, mais pourquoi pas ?
alerter le modérateur
insuffisance d'interopérabilité
de
sowhomakessthg
, posté le 18 mars 2009 à 22h09
insuffisance d'interopérabilité : Et wine c'est pour les chèvres ?
alerter le modérateur
winehot
de
winny loursson
, posté le 18 mars 2009 à 22h27
Oui mais la vraie question est : est-ce que Wine marche pour tous les logiciels Windows, et ceci de manière acceptable. Cette question est primordiale en entreprise, contrairement à l' usage privé.
alerter le modérateur
Wine, mais...
de
Bigou-kun
, posté le 19 mars 2009 à 09h30
Certes, mais Wine n'est qu'une rustine, gourmande en resources, qui plus est.
Et puis les programes Windows compatible Wine sont bien peu vis à vis de la palette de logiciels utilisé en tentreprise.
Et puis les programes Windows compatible Wine sont bien peu vis à vis de la palette de logiciels utilisé en tentreprise.
alerter le modérateur
Wine est performant, Wine AppDB
de
Styx`
, posté le 02 juillet 2009 à 12h20
D'abord, je souhaite réagir à Bigou-kun qui dit que "Wine n'est qu'une rustine, gourmande en resources". Wine est une réécriture libre des librairies windows, donc Wine n'est pas un émulateur et y'a pas énormément de perte de performance, dire que Wine est gourmand en ressource est dans la plupart des cas faux.
Pour connaitre la compatibilité des applications windows avec Wine, il suffit d'aller voir sur l'AppDB : http://appdb.winehq.org/
Pour connaitre la compatibilité des applications windows avec Wine, il suffit d'aller voir sur l'AppDB : http://appdb.winehq.org/
alerter le modérateur
Une pétition ad hoc
de
Paul Dechamp
, posté le 19 mars 2009 à 18h51
Je vous invite à signer la pétition suivante :
"Oui au FLOSS/LINUX dans les Institutions Européennes"
http://www.gopetition.com/online/16601.html
Initiateur : Claudio d'Alelio Président Groupe Politique UE
"Oui au FLOSS/LINUX dans les Institutions Européennes"
http://www.gopetition.com/online/16601.html
Initiateur : Claudio d'Alelio Président Groupe Politique UE
alerter le modérateur
la fin de Windows ??
de
Visionnaire
, posté le 25 avril 2009 à 02h26
"A plus long terme, 49 % des décideurs interrogés estiment que, d'ici à cinq ans, Linux constituera l'environnement principal de leur parc informatique."
Si on en croit IDC, en 2014 il y aura plus de Linux que de Windows dans les entreprises ... S'ils disent vrai, ca sera une véritable révolution...
Si on en croit IDC, en 2014 il y aura plus de Linux que de Windows dans les entreprises ... S'ils disent vrai, ca sera une véritable révolution...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
Nos partenaires