nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Twitter, le nouveau repaire des cybersquatteurs
Pour faire face à l'usurpation d'identité, une solution : être le premier à créer un fil ou négocier. CNN a dû, pour récupérer le fil CNNbrk déposé par un tiers, embaucher ce tiers.
Pas un jour ne passe sans que les experts du marketing ne trouvent un nouvel avantage à Twitter, le site qui a inventé le microblogging. Cette nouvelle coqueluche du Web permet de fidéliser des clients potentiels, de diffuser des informations produits, de trouver un emploi, de rénover la communication interne dans l'entreprise, etc.
CNN rachète le fil CNNbrk en catimini
Seulement voilà, les inconvénients commencent également à se développer. Et le plus grave d'entre eux est actuellement le cybersquatting, c'est à dire l'usurpation d'identité. Les cas sont de plus en plus nombreux. Aux États-Unis, le très populaire fil CNNbrk (presque un millions de followers, les abonnés), qui répercute les infos de CNN, n'appartenait pas, en réalité, à la chaîne de télévision, mais était géré par un certain James Cox. Le vrai fil Twitter de CNN n'affiche lui « que » 64000 followers.
Le groupe de médias a donc décidé de récupérer le fil en question. Le rachat pur et simple d'un fil Twitter étant interdit par les régles d'utilisation du site de microblogging, le groupe a négocié secrètement un accord avec le détenteur du fil, sans doute pour récupérer intacte sa très forte audience (962 879 abonnés à l'heure où nous écrivons). A priori, la CNN aurait embauché le fameux James Cox en tant que consultant, et récupéré ainsi en échange du salaire, le contrôle du fil. C'est la première fois qu'une telle négociation se joue, ou du moins qu'elle est portée sur le devant de la scène médiatique. Seraient-ce les prémices d'un second marché des fils Twitter, à l'image du second marché des noms de domaines ?
En France, l'usurpation sur Twitter se développe aussi. Les personnalités politiques sont souvent la cible des cybersquatteurs, comme ce fut le cas récemment de Martine Aubry et du dalaï-lama. Mais les entreprises aussi sont menacées. Ainsi, un fil Twitter baptisé Voyages-SNCF n'envoyait qu'un seul message : « Site temporairement indisponible ». Pas très flatteur pour l'agence de voyage...
Comment faut-il réagir ? D'un point de vue juridique, les choses sont relativement claires. Il est interdit d'utiliser un nom ou une marque de manière illégitime, que ce soit dans Twitter, pour un blog ou pour un nom de domaine. Yoplait, par exemple, ne pourrait pas créer un fil Danone pour diffuser des informations sur ses yaourts. En revanche, les critiques de Danone auraient le droit de créer un fil « JedetesteDanone » pour diffuser leur avis sur les produits, car ils seraient dans le cadre de la liberté d'expression.
Twitter n'a pas les moyens de faire respecter ses règles
Pour autant, dans le cas d'une usurpation, les entreprises ne décident pas toujours d'aller au clash juridique. « Pour des raisons stratégiques ou économiques, une société peut préférer la négociation, notamment lorsque le cybersquatteur propose un prix inférieur au coût de procédure judiciaire. C'est un peu malheureux, car tant que les entreprises paieront, il y aura du cybersquatting », estime Eric Barbry, directeur du pôle Communications électroniques et droit chez Bensoussan Avocats.
Ceux qui ne veulent ni porter plainte, ni négocier, pourront toujours se tourner vers le site Twitter. Mais le succès peut être mitigé. « Vu sa taille, la société n'a pas, actuellement, les moyens de faire respecter ses propres règles, explique Benjamin Anseaume, chargé de mission à la CRCI de Haute-Normandie. En cas d'usurpation, Twitter peut couper le fil, mais il le fera alors définitivement, par facilité. Il ne sera donc plus possible à l'entreprise de récupérer le nom usurpé ».
Selon le chargé de mission, la meilleure stratégie consiste donc à être le premier dans la place et à réserver son nom dès que possible. A vos claviers !
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Mouai
de
YKCCC
, posté le 16 avril 2009 à 21h03
En France un procès qui irait jusqu'à la Cour de cassation coûte dans les 10 000€ au plaideur, soit largement moins que le salaire d'un employé pendant 1 an... Sans compter que dans ce cas le perdant paie une partie des frais de procédur et que pour une violation si évidente de la propriété d'une marque il ne sera sans doute pas nécessaire d'aller jusqu'à la Cour de cassation...
Je doute donc, du moins en France, qu'il soit plus intéressant d'embaucher le créateur du fil plutôt que de porter plainte! Pire, avec la LCEN de 2004 l'hébergeur est obligé de retirer le contenu illégal sur demande sous peine de voir sa propre responsabilité engagée, pour un éditeur c'est encore pire puisqu'il est directement responsable du contenu de son site, donc même pas besoin de passer par la justice: il suffit de contacter Twitter pour que le contenu qui utilise abusivement une marque déposée soit retiré.
Bref je ne comprends vraiment pas le sens de cet article...
Je doute donc, du moins en France, qu'il soit plus intéressant d'embaucher le créateur du fil plutôt que de porter plainte! Pire, avec la LCEN de 2004 l'hébergeur est obligé de retirer le contenu illégal sur demande sous peine de voir sa propre responsabilité engagée, pour un éditeur c'est encore pire puisqu'il est directement responsable du contenu de son site, donc même pas besoin de passer par la justice: il suffit de contacter Twitter pour que le contenu qui utilise abusivement une marque déposée soit retiré.
Bref je ne comprends vraiment pas le sens de cet article...
alerter le modérateur
Twitter est en US
de
zodifhze
, posté le 17 avril 2009 à 09h28
En même temps, Twitter est une société US qui n'a pas, il me semble, de filiale en France. Je doute que la LCEN soit vraiment d'une aide dans ce cas là...
alerter le modérateur
récupérer le fil
de
cadotlionel
, posté le 20 avril 2009 à 05h13
D'autre part, et je vais répéter l'article, CNN veut récupérer l'audience du fil twitter de ce dernier. Si CNN allait en procès ou demandait à Twitter de retirer ce fil cela ferait perdre à CNN une audience potentielle non négligeable.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
