"Donne des exemples (toujours en restant dans mon exemple des Netbook bien sûr). "

Aucun probleme : par hasard, prenons justement le dell mini 9 avec toutes les options : 368 euros pour linux, 338 pour windows... Meme config, meme boitier, meme proco, meme disque... Je te laisse comparer chez les autres constructeurs : c'est exactement le meme topo ! Je te laisse maintenant me demontrer le contraire.

Ca pose forcement la question de savoir comment un OS, libre et gratuit, peut etre plus cher a integrer qu'un OS proprio, sur le materiel ? La seule explication logique que je verrais est que MS paie les fabricants pour imposer son OS. Interet : rendre le consommateur dependant des l'achat - c'est bien le but de la vente liee, non ? En tout cas, au niveau de la chaine de montage, rien ne justifie les 30 euros de difference.

"Xandros, Linpus ?..."

Navre pour toi mais je persiste : ces deux distros etaient totalement inconnues avant les netbooks ; maintenant, je te laisse comparer sur distrowatch.com leur part de marche respectives par rapport a la Ubuntu pour t'en convaincre... :)

"Dell a déjà tenté l'expérience du Linux préinstallé il y a quelques années et ce sans succés"

Pourquoi tu utilises le passe ? Il y a toujours une partie Ubuntu chez Dell - o bien sur, il faut taper Ubuntu dans le moteur de recherche pour y acceder. J'ai meme deja achete quelques 530n chez eux pour des serveurs - et je te rassures : ils marchent tres bien ! :))

"Aucun fabricant ne souhaite prendre de risque.En vendant pareil que le voisin et en ne jouant que sur l'estétique, c'est tout bénéf !"

Entierement d'accord. C'est qui le pigeon deja ? Euhh...

"Changer les composants c'est aussi prendre le risque d'augmenter le prix et les netbook sont déjà (trop) proche d'un portable classique."

Donc aucun interet d'acheter un "petit pain" netbook - mieux vaut un vrai portable d'entree de gamme. Bizarrement, pas de Linux sur milieu et haut de gamme, chez AUCUN CONSTRUCTEUR. On veut faire croire que Linux, c'est juste pour les petites configs alors que c'est totalement faux : Linux marche tres bien sur des machines normales ! Mais il faut surtout pas que le grand public le decouvre...

"Il ne te plait pas le Dell Mini 9 ? "

Personnellement non : il y a surement des professions pour qui ce genre de machine peut suffire, mais pour ma part, j'ai besoin d'une machine de travail, pas d'un proco de loisir derive en 1 nouvel exemplaire par mois, juste pour buzzer mensuellement. Et j'exagere a peine.

Fait donc du traitement d'image ou mieux : du montage video avec un Atom et 1Go de RAM... Mais n'oublie pas le thermos de cafe ! ;)

"Moi et chez d'autres je préconise de ne pas installer d'antivirus mais plutôt de bien se servir de son ordinateur."

Tout a fait d'accord. Le maillon faible, c'est bien souvent l'utilisateur, sauf pour les failles, systemes ou logiciels...

"Il compte utilisateur standard amème Windows au même niveau que Linux"

Non, la, faut arreter de rever : Linux a quand meme largement plus fait ses preuves que windows en tant que serveur. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a ete au depart utilise dans les labos de recherche, puis dans l'industrie.

Tant que windows restera une boite noire, parler de securite n'a aucun sens ! Linux est tout le contraire : tout est ouvert, disponible a l'analyse en cas de probleme, avec tous les outils standards pour l'administrateur. windows est et reste un systeme grand public qui doit son succes a la vente liee - malheureusement pour lui, Linux l'a rattrape et les prochaines annees vont lui faire tres mal...

Ca me fait d'ailleurs toujours bien rire de voir que sous Linux, une faille noyau est comblee dans la semaine. Sous windows, on a deja du attendre des mois (!) pour avoir des correctifs (et encore : quand on les a eu !). Je ne parle pas non des reglages qui virent sur certaines mises a jour et qui forcent les admins a recontroler avec de propager - on croit rever devant un tel archaisme !

Je persiste donc a dire que globalement, l'Open Source est et restera plus securise que le proprietaire. C'est la force du Libre : des mises a jour regulieres et bien segmentees. De mon point de vue, l'erreur principale de windows s'appelle IE, leur navigateur qu'ils voulaient utiliser pour tout, et qu'ils n'ont jamais reussi a stabiliser...

"L'interface et le coté Bling Bling n'est ce pas ce que vous mettez en avant en permanence pour essayer de valoriser Linux grâce à compiz ?"

Perso, je me fous litteralement de compiz : ca amuse la gallerie et les jeunes, mais pour bosser, je prefere largement rester en 2D, avec des bureaux virtuels reactifs.

Maintenant, il faudra quand meme que tu m'expliques pourquoi vista met une becane recente (dual core et 2Go de RAM) a genoux alors que compiz fonctionne bien avec des procos d'il y a 5 ans (monocoeur et 1Go de RAM). Compiz met donc une gifle monumentale a vista, et demontre une fois de plus que les OS libres sont largement plus optimises que les OS proprios. Encore une des raisons du succes de Linux.