Rachat de Sun par Oracle : faut-il avoir peur pour MySQL ?

Oui, si cet article illustre bien un problème lié aux logiciels propriétaires, on peut se rassurer car le modèle OpenSource offrira toujours une porte de sortie (un fork)

Il en existe déjà 1 : drizzle.

+

P.S. : http://planetdrizzle.org/

Dans la théorie oui, un logiciel libre peut toujours être maintenu, mais dans la pratique pas forcément, un logiciel libre peut très bien mourrir, tout simplement parce qu'aucune entreprise n'investit dedans et qu'aucune communauté ne soutient le logiciel.

Vous avez tout à fait raison, je confirme ... d'ailleurs cela m'est déjà arrivé : j'ai été victime d'une application critique basée sur une plateforme OS qui est tombée à l'abandon ... eh ben c'était pas de la tarte à maintenir ! Résultat : j'ai fini par tout redévelopper sur de nouvelles bases.
"OpenSource = pérénité" c'est une idée à l'emporte-pièce complètement fausse, et pourtant c'est pas Bill Gates mais un développeur qui bosse essentiellement avec des projets libres et qui y contribue régulièrement qui vous le dit.

Difficile d'imaginer que MySQL "tombe à l'abandon" avec 12 million d'installations, 65000 téléchargements par jour et surtout un fondateur riche et prêt à défendre son bébé !

Et pourtant, Media player classic un logiciel qui étaient incontournable il y a quelques années dixit framasoft "http://www.framasoft.net/article1479.html"semble aujourd'hui marcher au ralenti, la derniere version du logiciel date de 2007...

Cela risque aussi de profiter à PostgreSQL.
Il est il me semble supérieur sur certains points, et il est également libre.

En fait postgre appartenait aussi à Sun et ce depuis plus longtemps.
Le problème est donc le même voir pire vu que Sun avait déjà prévu de négliger postgre.

Le coût logiciel d'un moteur SQL est délirant par rapport au confort qu'il apporte.
Je préfère être un peu moins confortable dans le dèv et ne pas assumer la taille/complexité/saleté d'un moteur SQL.
C'est le bon moment pour remettre en question l'utilisation des moteurs SQL.

Tu conseillerais les bases de données orientés objets style db4o ?

MySQL a été racheté, c'est le bon moment pour changer complètement le boulot des 2/3 des développeurs du monde, refaire les 3/4 des applications, convertir des milliards de données, adopter des concepts qui n'ont jamais pris, et réinventer la roue ... elle est bien bonne celle-là !
Si SQL et les bases de données relationnelles sont autant utilisées, c'est peut-être parce qu'il y a de bonnes raisons ? Non ?

Une bonne partie des développeurs sont effectivement des cons qui n'essayent pas de voir plus loin que le bout de leur nez... "http://www.bodysplash.fr/index.php?post/2009/03/16/La-prolétarisation-dans-les-sociétées-informatiques" cet article écrit vaut ce qu'il vaut mais décrit assez bien le fond de ma pensée.

Les bases de données relationnelles sont utilisées depuis très longtemps, c'est pour ça que les gens les utilisent, elles ont une certaines fiabilité et une crédibilité (dans le cas d'oracle notamment) qui peut rassurer certaines entreprises. Cela dit elles sont des inconvénients, beaucoup de programmes sont orientés objets et il est difficile de persister objet, cela passe par des ORM difficiles a utiliser et qui impliquent des problèmes de performances lorsqu'ils sont mal utilisés. L'avantage des bases de données orientés objets et d'affranchir le développeur de ce genre de problèmes, sans être la solution miracle db4o (pour ne citer qu'elle) semble être une alternative intéréssante aux sgbdr traditionnelles. L'inconvénient est le traitement des données, je n'ai pas vu comment on pouvait traiter et consulter les données en dehors d'un logiciel Java/.Net avec des bases de données orientés objets. Cet inconvénient peut évidement etre très génant dans certains cas.

Je vais être assez réducteur en mettant un +1 à cette proposition d'utiliser des bases de données orienté objet.

Depuis que l'informatique existe on se disperses de manière empirique sans évolué alors que de nouvelle opportunité et de nouvelle technologie sont là.

Ils seraient temps qu'un jour on se remette en question technologiquement parlant.

-> Ghostwalker

Tokyo Cabinet, mais aussi Redis, MongoDB, CouchDB, Persevere, Flare, Luxio, Project Voldemort, ... sont d'excellentes alternatives modernes au usines à gaz SQL.

Le problèmes est qu'elles s'adressent aux développeurs.

Les personnes qui ne sont pas développeurs ou qui débutent sont perdues si elles n'ont pas leur PHPMyAdmin et leur code PHP avec des requêtes SQL. Il y a aussi beaucoup de personnes qui ne veulent pas évoluer, ou qui y sont forcées car elles doivent maintenir du vieux code.

Mais il est évident que pour du nouveau code, le choix d'un moteur SQL de nos jours tient davantage de l'ignorance qu'autre chose.

Il ne faut pas non plus oublier Ingres qui est un con concurrent de MySQL sous double licence GPL/propriétaire. D'ailleurs, il ne faut pas oublier que PostgreSQL signifie Post Ingres SQL.