nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Pourquoi choisir Linux ?
Mon billet de la semaine dernière, « Linux sur le poste client : 1 % d'utilisateurs », a occupé nos discussions lors des pauses-café. Ce qui a déclenché le débat, c'est cette réponse de Mark Shuttleworth (le « dictateur éclairé » d'Ubuntu Linux), à qui on demandait si exécuter les applications Windows était la chose la plus importante pour le succès de GNU/Linux, « L'écosystème du logiciel libre doit se développer en suivant ses propres règles. Il est différent de l'univers du logiciel propriétaire et doit réussir suivant ses propres critères. Si Linux est juste une alternative pour faire tourner des applications Windows, c'est perdu d'avance. OS/2 l'a démontré. »
Si Shuttleworth a raison, si « Linux doit réussir suivant ses propres critères », je me suis demandé quels étaient les critères en question, ce qui a débouché sur de vives discussions avec mes collègues, pour la plupart utilisateurs de Linux. Je leur ai demandé pourquoi ils utilisaient Linux. Morceaux choisis.
Les gains de productivité
« C'est un environnement fait pour les développeurs, et je suis développeur. Je gagne énormément en productivité. » « Comme on travaille dans le libre, avec les outils libres, c'est plus facile, plus cohérent. » « Ma plate-forme client est la même que celle de mon serveur, ça me simplifie la vie lors du déploiement. » « C'est très stable. »
Ah, la fameuse productivité, voilà qui va plaire aux décideurs ! A dire vrai, beaucoup de développeurs, quand on leur offre le choix, vont choisir Linux, surtout dans des domaines où l'on déploie les applications sous Linux, le cas typique étant celui des applications Web. Je crois qu'on assiste à un genre « d'effet Halo », où le choix d'un système d'exploitation serveur déteint sur le poste client, comme le succès de l'iPod a aidé le Mac à gagner des parts de marché.
Le plaisir
« C'est sympa, ça rend l'informatique beaucoup plus intéressante. » C'est un argument que je suis ravi de retrouver, car le plaisir et la passion sont essentiels dans le monde du logiciel libre. En passant à Linux, on découvre de nouvelles applications, de nouvelles choses, on apprend à nouveau. Cela n'est certes pas toujours facile, puisqu'on perd ses repères, mais c'est pour en prendre de nouveaux, avec des outils souvent plus puissants, plus personnalisables.
Dans le même genre, un collègue m'a expliqué qu'il aimait Linux car, je cite, « Je peux modifier le code si je le souhaite. Ce n'est pas une boîte noire ». En fait, on modifie rarement le code en question, mais « on peut ». C'est cette possibilité, le fait d'avoir le choix, d'avoir la liberté, qui rend l'utilisation de Linux excitante pour les utilisateurs avancés.
Et vous, cher lecteur, qu'est-ce qui fait que vous avez choisi Windows ou Linux ? Quels sont vos retours d'expérience en termes de productivité et de plaisir ? Laissez votre avis dans les commentaires ci-dessous.
Tristan Nitot
Tristan Nitot est une personnalité emblématique du monde de l'open source. Il est le fondateur et l'actuel président de Mozilla Europe, connu pour son navigateur Web Firefox. Il est également un des initiateurs du projet de documentation libre Openweb.eu.org, qui vise à promouvoir les standards du Web et son accessibilité afin de le rendre utilisable par tous.Tristan Nitot, qui a mené une partie de sa carrière chez Netscape, tient également un blog depuis 2002 sur Standblog.org.
Actu précédente
Pourquoi GNU/Linux ?
de
Seb_2411
, posté le 11 mai 2009 à 17h22
- C'est plus stable dans le temps
- Une interface type Gnome est vraiment orienté utilisateur : sobre et efficace.
- Il est beaucoup plus simple de comprendre son OS que sous windows.
- la philosophie du libre générale qui est quand même un très beau projet.
- La liberté, si ce n'est de modifier le code car on en a pas les competences, c'est utiliser des programmes qui ne vous enferment pas et qui laissent la liberter de choisir et changer selon ses besoins.
- L'aspect communautaire rassurant.
- La diversité
- Une interface type Gnome est vraiment orienté utilisateur : sobre et efficace.
- Il est beaucoup plus simple de comprendre son OS que sous windows.
- la philosophie du libre générale qui est quand même un très beau projet.
- La liberté, si ce n'est de modifier le code car on en a pas les competences, c'est utiliser des programmes qui ne vous enferment pas et qui laissent la liberter de choisir et changer selon ses besoins.
- L'aspect communautaire rassurant.
- La diversité
alerter le modérateur
Daccord
de
Nairod
, posté le 11 mai 2009 à 21h40
Totalement daccord, de plus Gnome est très facilement personnalisable, juste un button à cliquer !
Et on l'oublie souvent mais l'ergonomie est extraordinaire, tout s'adapte à ses besoins.
J'aime bien aussi le fait qu'il y ait plusieurs bureaux. Les mises à jours réguliéres (sous Jaunty depuis 2 semaine).
Mais le rêve c'est pour le développement : installer une librairie devient un jeu d'enfant !
Et on l'oublie souvent mais l'ergonomie est extraordinaire, tout s'adapte à ses besoins.
J'aime bien aussi le fait qu'il y ait plusieurs bureaux. Les mises à jours réguliéres (sous Jaunty depuis 2 semaine).
Mais le rêve c'est pour le développement : installer une librairie devient un jeu d'enfant !
alerter le modérateur
Pourquoi Windows ?
de
shishen
, posté le 12 mai 2009 à 21h47
D'accord avec Seb_2411.
Dans la mesure où l'informatique tend à occuper une place prépondérante dans les sociétés humaines, le logiciel libre, en particulier le système d'exploitation libre, apparaissent pour moi comme une évidence.
On pourrait d'ailleurs retourner la questions à ceux qui ont choisi (?) Windows : pourquoi (choisir) Windows ?
Dans la mesure où l'informatique tend à occuper une place prépondérante dans les sociétés humaines, le logiciel libre, en particulier le système d'exploitation libre, apparaissent pour moi comme une évidence.
On pourrait d'ailleurs retourner la questions à ceux qui ont choisi (?) Windows : pourquoi (choisir) Windows ?
alerter le modérateur
Parce que
de
DarkVenoM
, posté le 13 mai 2009 à 13h10
Parce que manipuler du xorg.conf je trouve ça bien, mais il y a des moments où je m'en passerais, parce que j'ai pas envie de passer ma vie a chercher du matos compatible. Parce que j'aime pas le fait de me dire "sur ce système je ne pourrais pas acceder a tel ou tel logiciel" et que l'alternative me branche pas tant que ça. Alors certes on paye (pas toujours), certes on est "dépendant" , certes il est indispensable d'avoir un antivirus, de défragmenter, de "nettoyer" le pc, mais il y a quand même une simplicité d'utilisation et une compatiblité hadware/software qui est rassurante. Honnetement le coup du sexagénaire non informaticien qui se débrouille tout seul sous Linux, j'y crois moyen... Alors certes Linux est stable (pas beaucoup plus que mon XP), léger (en même temps plus léger que Vista c'est facile ^^), gratuit (j'avoue c'est séduisant), type UNIX (ça peut etre utile quand on est informaticien), et facile a utiliser (pour un systeme de type UNIX, il parrait que les BSD sont bien plus compliqués a utiliser), mais ses défaut sont pour l'instant rédhibitoire. Un autre truc qui empeche peut etre Linux de percer, c'est le manque d'uniformisation entre les distrib, les paquets ne sont pas les mêmes, et je ne suis pas sur que lorsque certains problèmes arrivent ce soit les même fichiers de conf qu'il faille modifier... De plus J'ai entendu dire que Linux était complet, c'est vrai. Que dirais l'UE si microsoft sortait un windows 7 avec la suite Microsoft Office, windows media player, internet explorer 8, Visual Studio 2008, window live mail, window live messenger, sql server etc... ? J'ai entendu qu'il était probable que microsoft soit obliger d'intégrer un navigateur concurent dans Windows, est-ce que Opera est intégré par défaut dans des distrib Linux ? Ah crotte !! Opera c'est pas "Open Source"...
alerter le modérateur
Faut pas confondre
de
Albux
, posté le 14 mai 2009 à 09h56
On ne reproche pas à Microsoft d'intégrer une énorme quantité de logiciel dans son OS, mais de n'intégrer que du Microsoft sans que l'on puisse réellement le remplacer même si l'on le désire genre IE. Si une version de Windows est livrée avec Norton Antivirus, StarOffice, Quicktime, Opera et Note personne n'aura rien à redire, et pourtant ce ne seront que du logiciel propriétaire.
PS : Je pense qu'il y a longtemps que tu n'as pas essayé une Ubuntu, parce que les papys s'en sortent très bien ;)
PS : Je pense qu'il y a longtemps que tu n'as pas essayé une Ubuntu, parce que les papys s'en sortent très bien ;)
alerter le modérateur
...
de
DarkVenoM
, posté le 14 mai 2009 à 12h55
On peut désinstaller IE, pas completement (il reste toujours 2-3 dll), mais quand il est "désinstallé" il ne se lance plus lorsque l'on clique sur une page web, il est invisible du menu demarrer, de la barre des taches etc... Si Microsoft installait par défaut norton, avast, mc affe etc... hurleraient au scandale... D'ailleurs si MS a eu des problèmes avec media player il ne me semble pas que Apple en ait eu avec quicktime... Qu'on ne reproche pas a Windows d'être incomplet, puisque si Microsoft tentait de le rendre plus complets, il irait au devant de grave déconvenues. Remarque le jour où une distrib style ubuntu sera utilisé a 90%, je pense qu'elle sera dégraissé de certains logiciels.
ps: le coup des papis sous linux je n' crois toujours pas, certains ont déja du mal avec leurs téléphone portable... Donc le coup du papi qui va modifier du xorg.conf pour remettre sont OS sur pied après une installation foireuse d'un driver j'y crois pas. Un papi sous linux ? Oui si et seulement si tout son matos est bien reconnu, et que quelqu'un peu l'aider en cas de soucis.
ps: le coup des papis sous linux je n' crois toujours pas, certains ont déja du mal avec leurs téléphone portable... Donc le coup du papi qui va modifier du xorg.conf pour remettre sont OS sur pied après une installation foireuse d'un driver j'y crois pas. Un papi sous linux ? Oui si et seulement si tout son matos est bien reconnu, et que quelqu'un peu l'aider en cas de soucis.
alerter le modérateur
contre exemple
de
neilujeniver
, posté le 15 mai 2009 à 17h09
Ma mère est sexagénaire et n'y comprend rien à windows XP. Depuis que mon père est passé sous vista, son imprimante n'est plus reconnue et son logiciel de dessin Autoc.. acquis légalement ne s'installe plus... Il y en a qui ont de fausses idées sur la dite compatibilité soit disante universelle des logiciels estampillés microsoft.
Après je suis d'accord sur la non-uniformisation des distribs et en même temps n'est-ce pas la composante nécessaire à liberté que de ne pas être uniformisés ?
Après je suis d'accord sur la non-uniformisation des distribs et en même temps n'est-ce pas la composante nécessaire à liberté que de ne pas être uniformisés ?
alerter le modérateur
Pourquoi GNU/Linux ? reponses
de
00463leber
, posté le 15 mai 2009 à 18h40
- plus stable c'est vrai, sauf que ça plante quand même et c'est pas toujours facile de s'en tirer. Une install sous WXP peut aussi être stable mais quand ça plante alors là c'est vraiment très dur.
-KDE c'est pas mal non plus, mais WXP c'est bien aussi sauf quand le grand chief décide de passer à Vista qui est le plus lourd os jamais conçu (des milliers d'ingénieurs bien payés pour pondre un truc pareil...OOooouuff !)
-c'est plus difficile au début (on n'est pas habitué aux fichiers ASCII de configuration). Un fois passé cette étape, c'est beaucoup plus simple et transparent (en mode console).
- La philosophie du libre est indispensable. La liberté est indispensable. La capacité de choix est indispensable. Quand BG dit que le libre c'est un nouveau communisme, il se plante complètement, c'est une forme de mutualisation indispensable au développement de l'informatique, c'est l'avenir.
-Quand on n'est pas programmeur, on n'est pas libre car on n'y comprend pas grand chose (PHYTON), mais on est plus libre sous linux que sous WXP quand même car c'est très transparent (c'est naturellement transparent, c'est intégré).
- La communauté est nombreuse et ne cesse de grandir, c'est un gage de sécurité. La part que va prendre l'informatique dans l'avenir est incommensurable et indispensable. La laisser dans deux seules petites mains est criminel. Nous devons intrinsèquement avoir un pouvoir de décision sur elle. La diffusion de l'information est là pour ça. L'informatique doit être démocratique ou alors elle nous tuera.
-La vie a besoin de diversité, sans cette dernière rien n'est possible, nous ne serions pas là. c'est intangible.
RB
-KDE c'est pas mal non plus, mais WXP c'est bien aussi sauf quand le grand chief décide de passer à Vista qui est le plus lourd os jamais conçu (des milliers d'ingénieurs bien payés pour pondre un truc pareil...OOooouuff !)
-c'est plus difficile au début (on n'est pas habitué aux fichiers ASCII de configuration). Un fois passé cette étape, c'est beaucoup plus simple et transparent (en mode console).
- La philosophie du libre est indispensable. La liberté est indispensable. La capacité de choix est indispensable. Quand BG dit que le libre c'est un nouveau communisme, il se plante complètement, c'est une forme de mutualisation indispensable au développement de l'informatique, c'est l'avenir.
-Quand on n'est pas programmeur, on n'est pas libre car on n'y comprend pas grand chose (PHYTON), mais on est plus libre sous linux que sous WXP quand même car c'est très transparent (c'est naturellement transparent, c'est intégré).
- La communauté est nombreuse et ne cesse de grandir, c'est un gage de sécurité. La part que va prendre l'informatique dans l'avenir est incommensurable et indispensable. La laisser dans deux seules petites mains est criminel. Nous devons intrinsèquement avoir un pouvoir de décision sur elle. La diffusion de l'information est là pour ça. L'informatique doit être démocratique ou alors elle nous tuera.
-La vie a besoin de diversité, sans cette dernière rien n'est possible, nous ne serions pas là. c'est intangible.
RB
alerter le modérateur
Confusion utilisateur/administrateur
de
ZbbFufu
, posté le 19 mai 2009 à 15h34
Attention à ne pas confondre l'utilisateur final avec la personne chargée d'administrer la machine.
Ma grand-mère s'est mise à l'informatique il y a peu de temps. Je lui ai fourni un PC sous Linux personnalisé pour s'adapter au mieux à ses besoins et à ses compétences. Elle se débrouille très bien pour le peu de choses qu'elle a à faire. Ce n'est pas à elle de résoudre les problèmes système.
Si elle avait choisi elle-même son système, elle aurait peut-être pris Windows, mais de la même façon qu'elle ne modifie pas son xorg.conf, elle n'aurait pas ouvert ne serait-ce que le panneau de configuration en cas de problème. Le Windows aurait fait un aller-retour SAV.
Donc l'argument du papi qui bidouille son xorg est valable sous Windows pour le papi qui ouvre son panneau de config. La maintenance est réservée aux utilisateurs "avancés", soit une minorité.
Concernant l'installation d'IE par défaut, DarkVenoM a bien cerné le problème : l'intégration. IE est "intégré" à Windows, tandis que les autres navigateurs doivent fournir un installeur qui gère l'intégration au système.
Au sein d'une distribution Linux de base et de ses dérivées (ex: Debian->Ubuntu), les logiciels disponible dans les dépots sous forme de paquet sont pré-intégrés à cette distribution (fichiers de config, données, binaires), et l'installation se fait donc de façon identique quel que soit le logiciel choisi.
Une distribution se voit comme un ensemble cohérent de logiciels gérés par l'"éditeur" de cette distribution, tandis que sous Windows, c'est aux éditeurs de logiciels de tierce partie de faire le travail d'intégration. Ces derniers n'ont donc aucun moyen de gérér la cohérence entre applications.
Ma grand-mère s'est mise à l'informatique il y a peu de temps. Je lui ai fourni un PC sous Linux personnalisé pour s'adapter au mieux à ses besoins et à ses compétences. Elle se débrouille très bien pour le peu de choses qu'elle a à faire. Ce n'est pas à elle de résoudre les problèmes système.
Si elle avait choisi elle-même son système, elle aurait peut-être pris Windows, mais de la même façon qu'elle ne modifie pas son xorg.conf, elle n'aurait pas ouvert ne serait-ce que le panneau de configuration en cas de problème. Le Windows aurait fait un aller-retour SAV.
Donc l'argument du papi qui bidouille son xorg est valable sous Windows pour le papi qui ouvre son panneau de config. La maintenance est réservée aux utilisateurs "avancés", soit une minorité.
Concernant l'installation d'IE par défaut, DarkVenoM a bien cerné le problème : l'intégration. IE est "intégré" à Windows, tandis que les autres navigateurs doivent fournir un installeur qui gère l'intégration au système.
Au sein d'une distribution Linux de base et de ses dérivées (ex: Debian->Ubuntu), les logiciels disponible dans les dépots sous forme de paquet sont pré-intégrés à cette distribution (fichiers de config, données, binaires), et l'installation se fait donc de façon identique quel que soit le logiciel choisi.
Une distribution se voit comme un ensemble cohérent de logiciels gérés par l'"éditeur" de cette distribution, tandis que sous Windows, c'est aux éditeurs de logiciels de tierce partie de faire le travail d'intégration. Ces derniers n'ont donc aucun moyen de gérér la cohérence entre applications.
alerter le modérateur
Pas tout confondre
de
korbé
, posté le 19 mai 2009 à 16h46
Le Libre c'est pas une marque ou un société, c'est une façon de faire de l'informatique en respectant l'utilisateur et en ne donnant pas plus de pouvoir au développeur qu'il ne le mérite.
De plus, rien n'est imposé avec un logiciel Libre, ce qui n'est pas le cas avec un logiciel propriétaire.
De plus, rien n'est imposé avec un logiciel Libre, ce qui n'est pas le cas avec un logiciel propriétaire.
alerter le modérateur
Liberté, fraternité, égalité
de
otodidakt
, posté le 11 mai 2009 à 17h25
- liberté de choix
- simplicité d'utilisation
- liberté d'utilisation
- communauté d'entraide
- égalité car gratuité
Mais surtout rapidité d'installation, d'utilisation et souplesse de la modularité.
- simplicité d'utilisation
- liberté d'utilisation
- communauté d'entraide
- égalité car gratuité
Mais surtout rapidité d'installation, d'utilisation et souplesse de la modularité.
alerter le modérateur
Et pourquoi lancer un énième débat sur un sujet aussi propice aux trolls ?
de
Marc V
, posté le 11 mai 2009 à 17h26
A voir ce genre de question sur un forum, je commence vraiment à demander si la seule façon de faire de la publicité pour Linux ce n'est pas de poser des questions aussi attire trolls ?
Et si au final, le choix de tel ou tel système n'était qu'une question d'idéologie ?
Idéologie souvent amenée comme argumentation mais souvent décriée car personne ne voulant résumer SON CHOIX à une simple chose...
Et si au final, le choix de tel ou tel système n'était qu'une question d'idéologie ?
Idéologie souvent amenée comme argumentation mais souvent décriée car personne ne voulant résumer SON CHOIX à une simple chose...
alerter le modérateur
Et surtout il n'y a pas d'imposition
de
otodidakt
, posté le 11 mai 2009 à 17h37
Ah oui j'oubliais : avec GNU/Linux, nous sommes libres de configurer à notre guise, de manière simple et convivial notre PC.
alerter le modérateur
Convivial?
de
Ormha
, posté le 11 mai 2009 à 18h44
GNU/Linux n'est rien de convivial ou de user friendly et il ne le sera pas tant qu'un gestionnaire de bureau sera doté de toutes les fonctionnalités configurable par interface graphique.
Comme Marc a dit, ce genre de sujet est seulement une idéologie. Les développeurs qui veulent changer le code source de leur programme peuvent le faire, mais nous nous entendons qu'il me semble qu'ils sont fait pour nous, pour y faciliter nos tâche et de les faire rapidement.
Je reste d'accord que c'est bon pour les développeurs, pour les entreprises et pour y faire des serveurs, mais pour une utilisation bien normal, par des particuliers qui connaissent rien, ceci est une complète perte de temps pour eux. Les noms des programmes importants du système, comme celui pour faire les mises à jour, est complètement farfelue et nous porte complètement à confusion. Sans parler que l'utilisateur normal ne pourra pas jouer à des jeux, ni y installer se qui connait, probablement des programmes inexistant sous Linux.
Comme Marc a dit, ce genre de sujet est seulement une idéologie. Les développeurs qui veulent changer le code source de leur programme peuvent le faire, mais nous nous entendons qu'il me semble qu'ils sont fait pour nous, pour y faciliter nos tâche et de les faire rapidement.
Je reste d'accord que c'est bon pour les développeurs, pour les entreprises et pour y faire des serveurs, mais pour une utilisation bien normal, par des particuliers qui connaissent rien, ceci est une complète perte de temps pour eux. Les noms des programmes importants du système, comme celui pour faire les mises à jour, est complètement farfelue et nous porte complètement à confusion. Sans parler que l'utilisateur normal ne pourra pas jouer à des jeux, ni y installer se qui connait, probablement des programmes inexistant sous Linux.
alerter le modérateur
exact
de
cindy derelle
, posté le 11 mai 2009 à 18h51
rien d'autre à ajouter
alerter le modérateur
inutilisable
de
otodidakt
, posté le 11 mai 2009 à 19h26
Sans parler d'idéologie.
Les interfaces graphiques GNU/Linux sont simples et directes.
W$ veut refaire sans copier ouvertement une idée offerte en toute simplicité.
En voulant faire mieux : AERO pompe à ressources inutilis(abl)e.
Les interfaces graphiques GNU/Linux sont simples et directes.
W$ veut refaire sans copier ouvertement une idée offerte en toute simplicité.
En voulant faire mieux : AERO pompe à ressources inutilis(abl)e.
alerter le modérateur
oui, convivial
de
nilux
, posté le 12 mai 2009 à 10h03
Dit moi que tu n'as jamais eu à te battre avec la base de registre ? avec l'oservateur d'evennement qui ne log que de la daube ?
Avec un pilote qui plante entièrement l'OS ?
Allez un peu d'honnêteté... à ce compte la, windows n'est pas plus user friendly...
Avec un pilote qui plante entièrement l'OS ?
Allez un peu d'honnêteté... à ce compte la, windows n'est pas plus user friendly...
alerter le modérateur
pas tant que ça
de
DarkVenoM
, posté le 12 mai 2009 à 12h56
Moi je n'ai jamais eu à me battre avec la base de registre, et pour être honnette xp m'a causé beaucoup moins de soucis qu'ubuntu. Il y a un peu plus d'un an, je voulais installer une ati radeon sur ubuntu, afin qu'il soit aussi réactif que mon windows xp. La carte en question n'étaient pas super récente, donc je pensais qu'un "bon" driver existait sur cette plateforme, j'ai fait confiance a la communauté opensource j'ai dénigré le driver proprio j'ai laissé installer le driver opensource présent par défaut dans la distrib: DESASTRE, l'écran était difforme, mon clavié est passé en qwerty, je n'avais plus acces au coin de l'écran bref la catastrophe. j'ai redémaré en recovery-mode (combien de novices le feront ?) j'ai taper des lignes de commandes (combien de novices le feront ?), d'ailleurs c'est super chouette de taper son mot de passe (pour les sudo) en qwerty... et j'ai du modifier un fichier de conf placer je ne sais ou pour remettre le système en place (j'ai l'impression qu'il ne s'en ai pas vraiment remis). Ces modifications furent nécéssaires malgrès que j'ai retiré la carte graphique fautive. Sous windows j'ai effectivement eu un écran bleu (j'ai du en avoir 5 ou 6 depuis 2002), quand j'ai retiré la carte et désinstalé le driver tout est rentré dans l'ordre,pas de fichier de conf a modifier, tout a été fait a la souris (en mode sans échec, mais à la souris) et pas de passage en qwerty... Comment voulez vous que l'utilisateur non linuxien comprenne pourquoi en installant un driver son clavier passe en qwerty ? En m'informant auprès de quelques amis linuxien (débianistes pour la plupart), il semblerait que ma mésaventure n'ai rien de surprenante...
alerter le modérateur
dépasser les difficultés d'installation
de
shishen
, posté le 12 mai 2009 à 21h57
Il ne faut pas oublier dans quelles conditions la compatibilité du matériel est souvent réalisée : par rétro-ingénierie, en décryptant pas à pas son fonctionnement.
Vous avez vous même indiqué avoir dénigré le pilote propriétaire. Pourquoi ? Si vous avez eu quelque motivation à le faire, elle devrait rendre caduque toute velléité de comparer le pilote libre avec Linux au pilote propriétaire avec Windows.
Vous avez vous même indiqué avoir dénigré le pilote propriétaire. Pourquoi ? Si vous avez eu quelque motivation à le faire, elle devrait rendre caduque toute velléité de comparer le pilote libre avec Linux au pilote propriétaire avec Windows.
alerter le modérateur
tout a fait d'accord
de
paxromanum
, posté le 13 mai 2009 à 01h38
bien sur, pour les non geek qui ont essayé linux c un calvaire et perso je suis loin d'être un manche en informatique (je suis admin serveur win/linux et developpeur) mais ce que tu décris est malheureusement le quotidien sous linux... seulement les passionnés trouveront ça normal mais le moindre petit prob sous win il vont crier au scandale.
Et tu n'a pas parlé du pavé numérique qui marche dans certaines applis et pas d'autres, des inconsistances dans tous les sens, des packages qui s'installent pas pcq la db rpm est corrompue ou que les dépendances ne savent pas être résolues, ou qu'il faut compiler ton appli avec le kernel et la glibc0.23.25.241.3 (la glibc0.23.25.241.2, que tu as, ne marchant pas) etc.. etc ... etc... que de chipotages, que d'inconsistances.
Perso j'utilise gnome sur redhat... qui ouvre une fenêtre à chaque fois que tu clique sur un sous répertoire (tu te retrouve avec 20 fenêtre a fermer après 5 min) des icones grandes commes des maisons, on dirait qu'elles sont faites pour des handicapés moteurs.
et on ne parle même pas de la config écran, 1024X768 60Hz, reboot de X a chaque changement et si tu te plante -> config files perdus dans un coin. dernier déboire sur un serveur, forcer la carte réseau en 100 full pcq sinon le switch déconnais... bah 2h00 de recherches pour trouver LE paramètre a mettres dans le fichier config de la carte réseau ... sous "windaube" (ils aiment bien ça les liuxiens ;o) sous windaube disais-je ça doit prendre dans les 25 secondes ...
Linux, pour monsieur tout le monde ?? pas pour tout de suite non.
maintenant si tu te contente de firefox, bah oui ça marche bien, tu dois rien installer d'autre, mais installez un driver Nvidia a compiler avec votre kernel pour Aero et bonjour la galère !!
Et tu n'a pas parlé du pavé numérique qui marche dans certaines applis et pas d'autres, des inconsistances dans tous les sens, des packages qui s'installent pas pcq la db rpm est corrompue ou que les dépendances ne savent pas être résolues, ou qu'il faut compiler ton appli avec le kernel et la glibc0.23.25.241.3 (la glibc0.23.25.241.2, que tu as, ne marchant pas) etc.. etc ... etc... que de chipotages, que d'inconsistances.
Perso j'utilise gnome sur redhat... qui ouvre une fenêtre à chaque fois que tu clique sur un sous répertoire (tu te retrouve avec 20 fenêtre a fermer après 5 min) des icones grandes commes des maisons, on dirait qu'elles sont faites pour des handicapés moteurs.
et on ne parle même pas de la config écran, 1024X768 60Hz, reboot de X a chaque changement et si tu te plante -> config files perdus dans un coin. dernier déboire sur un serveur, forcer la carte réseau en 100 full pcq sinon le switch déconnais... bah 2h00 de recherches pour trouver LE paramètre a mettres dans le fichier config de la carte réseau ... sous "windaube" (ils aiment bien ça les liuxiens ;o) sous windaube disais-je ça doit prendre dans les 25 secondes ...
Linux, pour monsieur tout le monde ?? pas pour tout de suite non.
maintenant si tu te contente de firefox, bah oui ça marche bien, tu dois rien installer d'autre, mais installez un driver Nvidia a compiler avec votre kernel pour Aero et bonjour la galère !!
alerter le modérateur
et IE qui n'arrive plus jamais à se connecter uniquement à WinUpdate ?
de
otodidakt
, posté le 13 mai 2009 à 04h16
c'est quel driver ? :$
alerter le modérateur
...
de
DarkVenoM
, posté le 13 mai 2009 à 09h11
Parce que j'ai lu par ci par la qu'il vallait mieu utiliser le pilote open source, pas parce qu'il fonctionnait mieux, mais parce qu'il est libre.
alerter le modérateur
je ne sais plus
de
DarkVenoM
, posté le 13 mai 2009 à 09h19
Je ne sais plus, il était libre, et présent par défaut dans la distrib.
Petit hors sujet : windows xp sp3 fonctionne plutot bien sous un pIII 866mhz 512mo de ram, avec anti-virus etc... sans virus, sans plantage (sauf les rares cas ou le driver est pourris). j'arrive même à lancer netbeans et glassfish dessus. J'avoue ça nécéssite des défragmentations et des coups de ccleaner hebdomaidaires, mais ça vaut le coup. Sous linux, le même pc (en dual boot) fonctionne moins bien, ça tourne mais c'est pas aussi réactif, c'est justement pour ça que je voulais que linux reconnaisse la carte graphique. D'ailleurs les désinstallations ne sont pas toujours propres sous linux( cf amsn et mon anecdote avec la carte ATI).
Petit hors sujet : windows xp sp3 fonctionne plutot bien sous un pIII 866mhz 512mo de ram, avec anti-virus etc... sans virus, sans plantage (sauf les rares cas ou le driver est pourris). j'arrive même à lancer netbeans et glassfish dessus. J'avoue ça nécéssite des défragmentations et des coups de ccleaner hebdomaidaires, mais ça vaut le coup. Sous linux, le même pc (en dual boot) fonctionne moins bien, ça tourne mais c'est pas aussi réactif, c'est justement pour ça que je voulais que linux reconnaisse la carte graphique. D'ailleurs les désinstallations ne sont pas toujours propres sous linux( cf amsn et mon anecdote avec la carte ATI).
alerter le modérateur
re pas tant que ca
de
nilux
, posté le 13 mai 2009 à 10h09
regedit (liste non exhaustive basé sur des souvenir) :
probleme installation ie7, probleme installation de driver : souvent, il s'agit de se redonner les droit d'ecriture sur certaine clé de registre.
2008 server : ou est l'onglet 'temp internet' ? dans regedit...
des logiciels qui ne veulent pas se desinstaller, obliger de supprimmer qq clés pour que le magicien fonctionne...
probleme installation ie7, probleme installation de driver : souvent, il s'agit de se redonner les droit d'ecriture sur certaine clé de registre.
2008 server : ou est l'onglet 'temp internet' ? dans regedit...
des logiciels qui ne veulent pas se desinstaller, obliger de supprimmer qq clés pour que le magicien fonctionne...
alerter le modérateur
Le partenariat trop imbriqué constructeur-editeur
de
otodidakt
, posté le 13 mai 2009 à 11h34
"par otodidakt, le 13/05/2009 04:16:10
c'est quel driver ? :$
et IE qui n'arrive plus jamais à se connecter uniquement à WinUpdate ?"
Sans m'abuser, c'est le driver "cordon-de-la-bourse.5ansdelicence"
J'accorde que XP fonctionne correctement. Pour la carte graphique ATI je pense à un accord un peu trop lié constructeur-editeur d'OS qui rend le pilote libre Open Source moins bon qu'avec XP.
c'est quel driver ? :$
et IE qui n'arrive plus jamais à se connecter uniquement à WinUpdate ?"
Sans m'abuser, c'est le driver "cordon-de-la-bourse.5ansdelicence"
J'accorde que XP fonctionne correctement. Pour la carte graphique ATI je pense à un accord un peu trop lié constructeur-editeur d'OS qui rend le pilote libre Open Source moins bon qu'avec XP.
alerter le modérateur
***
de
DarkVenoM
, posté le 13 mai 2009 à 18h33
j'ai installé ie7 puis ie8 sans le moindre problème. Il m'est arrivé d'avoir des soucis avec des drivers, même d'avoir des écran bleu a cause de ça (c'est quand même plus explicite que les écran figé de linux...). Mais après désinstallation du driver fautif tout rentre dans l'ordre contrairement à Linux (pas de clavier qui reste en qwerty, d'écran déformé etc...). Je n'ai jamais eu la nécéssité de toucher à la base de registre, chaque fois que je l'ai fait ce fut uniquement pour bidouiller.
alerter le modérateur
Pas tout confondre ici non plus
de
korbé
, posté le 19 mai 2009 à 16h56
@Ormha: L'utilisateur Lambda ne vas surement jamais modifier le code source, mais ils bénéficient des améliorations apporté par ceux qui on eu le droit d'accéder au code source de l'application.
Et comme on peut pas deviner d'avance qui sais ou non modifier un code source, on met le binaire et le code source, après chacun télécharge se dont il a besoin. C'est ça le logiciel Libre.
Il faut voir plus le que le bout de son nez.
"GNU/Linux n'est rien de convivial ou de user friendly et il ne le sera pas tant qu'un gestionnaire de bureau sera doté de toutes les fonctionnalités configurable par interface graphique."
Tu veut retirer toutes les possibilités d'adaptation du soft à ces besoins?
Tu sais, les prisons n'ont jamais été conviviale, alors se rapprocher de la logique des logiciels privateurs...
Et comme on peut pas deviner d'avance qui sais ou non modifier un code source, on met le binaire et le code source, après chacun télécharge se dont il a besoin. C'est ça le logiciel Libre.
Il faut voir plus le que le bout de son nez.
"GNU/Linux n'est rien de convivial ou de user friendly et il ne le sera pas tant qu'un gestionnaire de bureau sera doté de toutes les fonctionnalités configurable par interface graphique."
Tu veut retirer toutes les possibilités d'adaptation du soft à ces besoins?
Tu sais, les prisons n'ont jamais été conviviale, alors se rapprocher de la logique des logiciels privateurs...
alerter le modérateur
*****
de
yannou57
, posté le 09 décembre 2010 à 23h23
heu je ne veux en aucun cas attiré un troll mais en quoi un écran bleu de la mort de windows est explicite ? ....
Je ne suis pas un expert en informatique mais je suis utilisateur de linux opensuse maintenant ubuntu avant mon grand père utilise depuis peu ubuntu et je dois dire qu'il a beaucoup moins besoins de moi maintenant qu'il est passé sous linux que lorsqu'il était sous windows ne serait ce que d'un point de vu sécurité, de stabilité ainsi les messages d'erreur x008 000 incompréhensible pour le commun des mortels ont disparus et les virus avec.De plus sur ubuntu installer des logiciels et naviguer sur le web et faire de la bureautique c'est plus user friendly que windows maintenant...
Je ne suis pas un expert en informatique mais je suis utilisateur de linux opensuse maintenant ubuntu avant mon grand père utilise depuis peu ubuntu et je dois dire qu'il a beaucoup moins besoins de moi maintenant qu'il est passé sous linux que lorsqu'il était sous windows ne serait ce que d'un point de vu sécurité, de stabilité ainsi les messages d'erreur x008 000 incompréhensible pour le commun des mortels ont disparus et les virus avec.De plus sur ubuntu installer des logiciels et naviguer sur le web et faire de la bureautique c'est plus user friendly que windows maintenant...
alerter le modérateur
GNU/Linux : what else?
de
MCMic
, posté le 11 mai 2009 à 17h30
Le choix de GNU/Linux est naturel si on essai les différents OS.
Il est également naturel quand l'on comprend la philosophie du libre et ses enjeux.
GNU/Linux est fiable et ergonomique, pratique et rapide.
Il est surtout très modulable, très facile à personnaliser, à façonner.
Il est très agréable à maintenir via les système de dépôt/paquets pour les installations et mises à jour.
Il est très souvent surprenant, on découvre de géniaux petits logiciels très régulièrement. (ma dernière découverte en date c'est Gnome-DO, je ne le lâche plus)
Les bureaux virtuels, le copier coller à la molette, les paquets&dépôts, les mini-logiciels magiques (Gnome-DO, synaptic, guake, ...), la modularité, etx, font que GNU/Linux est et restera pour un bout de temps l'OS le plus agréable à utiliser.
Il est loin d'être parfait mais il va en s'améliorant donc on ne peut qu'avancer.
Il est également naturel quand l'on comprend la philosophie du libre et ses enjeux.
GNU/Linux est fiable et ergonomique, pratique et rapide.
Il est surtout très modulable, très facile à personnaliser, à façonner.
Il est très agréable à maintenir via les système de dépôt/paquets pour les installations et mises à jour.
Il est très souvent surprenant, on découvre de géniaux petits logiciels très régulièrement. (ma dernière découverte en date c'est Gnome-DO, je ne le lâche plus)
Les bureaux virtuels, le copier coller à la molette, les paquets&dépôts, les mini-logiciels magiques (Gnome-DO, synaptic, guake, ...), la modularité, etx, font que GNU/Linux est et restera pour un bout de temps l'OS le plus agréable à utiliser.
Il est loin d'être parfait mais il va en s'améliorant donc on ne peut qu'avancer.
alerter le modérateur
Merci
de
Loyl_59
, posté le 12 mai 2009 à 11h27
Merci pour Guake ! Je ne connaissais pas ce logiciel et je le trouve excellent, c'est aussi ça Linux : découvrir un logiciel inconnu, faire une recherche sur google qui nous renvoie vers la documentation http://doc.ubuntu-fr.org/guake, un petit clic sur le lien apt://guake et le logiciel est installé !
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
