Parce que manipuler du xorg.conf je trouve ça bien, mais il y a des moments où je m'en passerais, parce que j'ai pas envie de passer ma vie a chercher du matos compatible. Parce que j'aime pas le fait de me dire "sur ce système je ne pourrais pas acceder a tel ou tel logiciel" et que l'alternative me branche pas tant que ça. Alors certes on paye (pas toujours), certes on est "dépendant" , certes il est indispensable d'avoir un antivirus, de défragmenter, de "nettoyer" le pc, mais il y a quand même une simplicité d'utilisation et une compatiblité hadware/software qui est rassurante. Honnetement le coup du sexagénaire non informaticien qui se débrouille tout seul sous Linux, j'y crois moyen... Alors certes Linux est stable (pas beaucoup plus que mon XP), léger (en même temps plus léger que Vista c'est facile ^^), gratuit (j'avoue c'est séduisant), type UNIX (ça peut etre utile quand on est informaticien), et facile a utiliser (pour un systeme de type UNIX, il parrait que les BSD sont bien plus compliqués a utiliser), mais ses défaut sont pour l'instant rédhibitoire. Un autre truc qui empeche peut etre Linux de percer, c'est le manque d'uniformisation entre les distrib, les paquets ne sont pas les mêmes, et je ne suis pas sur que lorsque certains problèmes arrivent ce soit les même fichiers de conf qu'il faille modifier... De plus J'ai entendu dire que Linux était complet, c'est vrai. Que dirais l'UE si microsoft sortait un windows 7 avec la suite Microsoft Office, windows media player, internet explorer 8, Visual Studio 2008, window live mail, window live messenger, sql server etc... ? J'ai entendu qu'il était probable que microsoft soit obliger d'intégrer un navigateur concurent dans Windows, est-ce que Opera est intégré par défaut dans des distrib Linux ? Ah crotte !! Opera c'est pas "Open Source"...