Attention à ne pas confondre l'utilisateur final avec la personne chargée d'administrer la machine.

Ma grand-mère s'est mise à l'informatique il y a peu de temps. Je lui ai fourni un PC sous Linux personnalisé pour s'adapter au mieux à ses besoins et à ses compétences. Elle se débrouille très bien pour le peu de choses qu'elle a à faire. Ce n'est pas à elle de résoudre les problèmes système.

Si elle avait choisi elle-même son système, elle aurait peut-être pris Windows, mais de la même façon qu'elle ne modifie pas son xorg.conf, elle n'aurait pas ouvert ne serait-ce que le panneau de configuration en cas de problème. Le Windows aurait fait un aller-retour SAV.

Donc l'argument du papi qui bidouille son xorg est valable sous Windows pour le papi qui ouvre son panneau de config. La maintenance est réservée aux utilisateurs "avancés", soit une minorité.

Concernant l'installation d'IE par défaut, DarkVenoM a bien cerné le problème : l'intégration. IE est "intégré" à Windows, tandis que les autres navigateurs doivent fournir un installeur qui gère l'intégration au système.
Au sein d'une distribution Linux de base et de ses dérivées (ex: Debian->Ubuntu), les logiciels disponible dans les dépots sous forme de paquet sont pré-intégrés à cette distribution (fichiers de config, données, binaires), et l'installation se fait donc de façon identique quel que soit le logiciel choisi.
Une distribution se voit comme un ensemble cohérent de logiciels gérés par l'"éditeur" de cette distribution, tandis que sous Windows, c'est aux éditeurs de logiciels de tierce partie de faire le travail d'intégration. Ces derniers n'ont donc aucun moyen de gérér la cohérence entre applications.