Open source : l'abondance du choix

Et donc ???
On va où avec un papier comme ça ?
Parler pour ne rien dire... vous auriez mieux fait de traduire l'excellent papier d'une vraie journaliste, Carla Schroder, que d'utiliser le verbiage de monsieur Nitot.

Bah , c'est pour dire , qu'il existe des solutions open source .
Beaucoup (trop?) pensent que payer , c'est avoir la garantie d'un bon produit.

Pour exemple , je suis en stage dans une PME , le patron pense qu'il est judicieux de payer des license pour développer ( VB .NET ) plutot que de se servir d'outil opensource ( mysql , java ...) car selon lui , on est sur de retrouvé les memes plateformes dans 10ans alors que les solutions opensource auront disparu !

PacKik, ce que tu viens de dire est intéressant, contrairement à la tentative de Nitot.
Dans le cas de ton boss, parle lui justement de MySQL, Java, Python, Php et demande lui si ce sont des technologies en perte de vitesse... Demande lui s'il est capable de modifier une appli développée en VB d'il y a dix ans, et ensuite une appli en Java... La conclusion s'impose : son raisonnement n'est pas le bon.

D'autant plus que pour faire du VB.net ou C# il existe l'alternative libre : Mono + l'ide MonoDevellop.

Exactement !!! Mono est une solution parfaitement envisageable et durable. Faire la promotion de ce type de solution de développement sera beaucoup plus utile que de laisser parler ce personnage qui, comme le fait justement remarquer Marcus Mac Fly, n'est pas un journaliste ! Vive le Libre et les initiatives !

Il faudrait vraiment que vous regardiez en détail les conditions d'utilisation de Mono et que vous regardiez l'historique de Microsoft pour vous rendre compte des vrais risques qui pèsent sur Mono.

Mono est déjà très en retard sur les produits de MS, l'utiliser revient à faire allégeance aux technos de MS sans profiter des dernières innovations quand elles sont disponibles.

Mono est une sorte de cheval de Troie dans le libre, faites attention quand la nuit sera tombée...

"Sur le sujet des navigateurs, dont je suis partie prenante depuis 12 ans, je n'ai pas l'intention d'être impartial. Où avez vous vu que je devrais l'être ? Lisez la presse, si vous voulez de l'impartialité !"

Du coup quand je lis cet article de Tristan Nitot sur 01net (la presse) j'y vois un mélange des genres ! Je me trompe ?
Et si tel est le cas alors quel est l'intérêt pour 01net de publier des propos impartiaux qui ne sont pas forcément les leurs ?

Pour info, "Marcus Mac Fly", il arrive très, très souvent qu'un magazine, 01net ou autre, publie "des propos impartiaux qui ne sont pas forcément les leurs".

Dans le jargon de la presse, cela s'appelle "tenir une tribune". La rédaction du journal qui accepte la publication d'une tribune, voire le plus souvent, sollicite l'écriture de cette tribune, n'a pas à être d'accord mot pour mot avec le contenu de la dite tribune, il suffit qu'elle soit d'accord avec le ton général de la tribune, i.e. le sujet de cette tribune, pour que les 2 parties en jeu s'entendent et marchent ensemble.

C'est pas plus compliqué que cela. C'est un moyen couramment utilisé par tous les journaux pour solliciter l'avis de personnes qui sont sur le terrain. Les 2 parties y gagnent. Celui qui est sur le terrain peut exprimer son point de vue. Et le journal y gagne aussi car il y gagne des infos "fraiches" qui viennent de ceux qui ont plus les mains dans le cambouis. C'est un deal gagnant-gagnant très, très courant ;-)

Tout à fait d'accord avec Dominique D.

De plus, je ne crois pas qu'il soit question de navigateurs ici, si ?!

Et puis au moins T. Nitot annonce la couleur.
Enfin, j'aimerais bien que cette citation soit replacée dans son contexte, car telle qu'elle elle m'étonne un peu et si on connait bien les opinions et fonctions de Tristan Nitot, il lui arrive de ne pas défendre que sa crèmerie...

C'est un grand défenseur du logiciel libre, mais toujours mesuré, réfléchi et pédagogue. Pour ces raisons, sa tribune me semble tout à fait avoir sa place ici.

@Marcus Mac Fly

La citation que tu rapporte a effectivement été dite par Tristan, mais dans le contexte de son blog!

Rien ne l'oblige à être impartial sur son blog.
Ici le contexte est différent et il écrit surement différemment.
Attention je ne dit pas qu'il est impartial pour autant, mais il faut replacer la citation dans son contexte.

moi j'suis un din din dingue de linux et les mecs qui utilisent winfuck je leur souhaite la misère grâve, parceque moi je suis pour le libre et l'open source et mon super pote c'est tristan qui déchire tout !

"moi j'suis un din din dingue de linux et les mecs qui utilisent winfuck je leur souhaite la misère grâve, parceque moi je suis pour le libre et l'open source et mon super pote c'est tristan qui déchire tout !"

Si tu peux voir tes paroles travestis par des gueux pour amuser des sots ...

J'ai du mal à comprendre en quoi l'abondance de réplicats de logiciels libre, peut avoir un effet positif sur la création.

Quelqun peut il m'expliquer ?

je tiens à préciser d'abord que j'utilise exclusivement linux depuis très longtemps pour des raisons idéologique et sécuritaire mais le temps passe et je déplore de plus en plus une abondance de logiciels se ressemblant traits pour traits et n'apportant rien de vraiment original au final

j'ai testé beaucoup de distributions linux et je suis resté depuis près de 5 ans avec ubuntu pour le coté un peu plus convivial que les autres

par contre, pour avoir suivi ce qui se passe sur mon système préféré, j'ai du mal à comprendre pourquoi chaque distribution travail dans son coin alors qu'il me semble qu'il serait plus judicieux de mettre tous ces effort en commun pour faire avancer beaucoup plus vite une et une seule distribution
je me moque de savoir laquelle et à la limite je préférerai voir autour de la table tous les acteurs en définir une nouvelle qui avancerait à vitesse grand V

pour les logiciels et environnement de bureau et malgré les divergeances bloquantes, je verrais bien un mixte de gnome pour la simplicité et kde pour le visuel, les logiciels me semble un peu redondant, j'en connaît pas mal depuis mais si au lieu de réinventer la roue à chaque fois, il pouvait y avoir de comme un accord une fusion globale de ce qui se fait de mieux, ce serait tout bénéfice pour l'utilisateur et éviterait les querelles inter distribution

je sais qu'au final la création a du bon mais si elle pouvait être axée sur de la nouveauté pure et non sur de la refonte globale à chaque fois alors tout le monde serait gagnant pour le bien de tous

mon discours n'a rien de provocateur, il se veut juste rassembleur de bonnes idées existantes tout en gardant à l'esprit qu'avec cette méthode le libre triomphera bien plus facilement... n'est ce pas ce que nous voulons tous ?

pour finir je me pose cette question : n'est ce pas la division du monde linux qui fait la force de microsoft ? en tout cas moi je me bat depuis bien longtemps pour essayer de rassembler les talents des uns et des autres afin de faire avancer plus rapidement CE changement inévitable pour le bénéfice de tous !

Tu dis que tu bosses sur le sujet mais je crois que tu rends pas bien compte que ce rassemblement existe déjà.

Pour les environnements de bureaux ca s'appel Freedesktop.org.

C'est justement tout l'interet du libre. On a une certaine variété sans pour autant trop se disperser.

Ton message est drôle parce qu'il ne prend pas en compte l'histoire de Linux et il mérite une petite correction :

- la plupart de logiciels que l'on trouve sur GNU/Linux sont simplement l'aboutissement de différentes façons de voir les choses et donc le mélange des applications s'il est parfois possible n'est que très rarement mis en œuvre pour ne pas perdre en qualité.

- de nombreuses distributions actuelles ont eu au départ cette envie de réunifier tout ... hum hum ... et avec le temps elles sont juste devenu de "nouvelles distributions" basé sur d'autres. Fail :s

Tu parles de "bonnes idées" mais cette question est extrêmement subjective et le nombres de bonnes idées est l'image même du nombre de développeur. Aucun n'a raison, certains ont des idées interessantes, d'autres en ont aussi mais pas forcément compatibles.

Dans tout ce débat, il y a un amalgame qui me déplait : on mélange "libre" et "distribution", ce n'est pas tout à fait la même chose. Les logiciels libres sous *tous* potentiellement installables sur *toutes* les distributions. Une distribution ne se distingue que par son packaging, par les processus de sortie et par les applications par défaut. Ubuntu n'est pas meilleure que Debian, l'idée d'ubuntu c'est d'avoir des paquets plus récent mais moins sécurisé, etc ...

La diversité n'est pas une faiblesse et sous GNU/Linux on ne supprime pas une liberté, on en rajoute une.

Le problème c'est que personne n'est d'accord sur la notion de « mieux »… Du coup impossible de prendre le meilleur de chaque distribution, mais c'est bien pour l'utilisateur qui a le courage de tester pour voir quelle est la différence et, enfin, retenir ce qu'il trouve de mieux. Un exemple tout bête : mes enfants ne savent pas tous lire, je ne leur mets ni Gnome, ni KDE ! Il leur faut plus simple.

Après il y a aussi d'autres critères pour ceux qui se fichent des différences qu'il y a entre VLC, Totem, Mplayer, etc. Par exemple la durée du support, la possibilité d'assistance professionnelle, la possibilité de changer de version sans frais et sans réinstaller, le choix des logiciels pour utilisations non courante (PAO, DAO, MAO, CAO, etc.), etc.

Le problème finalement c'est plutôt Mme Michu, qui ne s'intéresse pas aux aspects techniques c'est bien connu, et veut juste un truc qui marche et qui fait ce dont elle a besoin. Là la difficulté est plus qu'on ne lui propose pas un Linux pré-installé quand elle achète sa machine. Du coup il faudrait qu'elle ait à le choisir elle-même si tant est qu'elle puisse être au courant de l'existence de Linux… Vraisemblablement c'est plutôt son fils qui le lui installera sans lui expliquer qu'il y en a des centaines d'autres.