La France se prépare à l’éventualité d’une guerre numérique

Va-t-on comme aux Etats-Unis avec la NSA assister à certains dérapages, en particulier la surveillance incontrôlée d'une partie de la population ? Avec les lois actuelles et futures: LOPSI, HADOPI (et son mouchard), LOPSSI 2; ainsi qu'avec la généralisation des fichiers: Stic, Edvige, Cristina; il y a de quoi craindre le pire.

Les mesures défensives oui, les mesures pro-actives à la limite si elles respectent les lois locales et internationales, mais cela doit être contrôlé pour éviter que ça ne se retourne un jour contre le peuple. N'oublions pas les leçons du passé (le régime soviétique, ou la surveillance des juifs).

Vu déjà la médiocrité de l'Hadopi ...

On va avoir le premiere service d'espionnage fonctionnant au minitel :D

Mais ils seraient bon de savoir si cette agence ne sera pas une hadopi like qui repondra aux exigences des majors ... suspens

Cette agence répond aux besoins exprimés par le livre blanc de la Défense. C'est un service de défense nationale. Les gars qui y bossent se tamponnent d'Hadopi, c'est pas leur boulot.
Avec 250 gugusses seulement, faut pas croire non plus qu'ils vont s'amuser à surveiller tout le monde...
Il est possible qu'il y ait des dérapages mais toute agence ou institution peut déraper.

Cette agence est créée car la menace de guerre cybernétique est de plus en plus pregnante. Et que si on veut pas laisser des morceaux, il vaut mieux préparer une institution spécialisée dans le domaine. Au moins pour diminuer les risques et si besoin est de rendre la pareille aux joyeux lurons (qui a parlé des chinois et nords coréen??^^) qui auront voulu nous titiller.

« Les gars qui y bossent se tamponnent d'Hadopi » il me paraitrait surprenant que le logiciel de sécurisation de l'HADOPI ne les concerne pas si l'on considère que son installation puisse toucher les entreprises...

« Avec 250 gugusses seulement, faut pas croire non plus qu'ils vont s'amuser à surveiller tout le monde... » non mais les moyens informatiques et électroniques actuels offrent une puissance de surveillance sans précédent. Comme des fonctionnaires de police ont déjà consulté le STIC pour se renseigner sur des People, ont peu craindre le même genre de dérapage avec la surveillance illégale (et sans contrôle possible) de citoyens. La surveillance en temps réel de la navigation sur internet d'un individu, la lecture de ses emails ou bien encore l'écoute de ses communications téléphoniques, sont des choses techniquement possibles, et elles n'en sont que plus faciles grâce à l'informatique.

Sans aller jusqu'à craindre une surveillance généralisée des citoyens, on peut au moins craindre que des entreprises soient espionnées dans le but de favoriser des concurrents proches du pouvoir. Ce ne serait d'ailleurs que la continuité de ce qui s'est déjà produit entre la France et les Etats-Unis.

Vous parlez de se préparer à une guerre cybernétique ainsi qu'à riposter, mais ne peut-on pas craindre qu'en prenant des mesures actives, cela ne nous conduise à une guerre tout ce qu'il y a de plus matérielle ? Et que faire face au terrorisme cybernétique qui cherche à masquer son origine ?

En se rendant de plus en plus dépendant de l'informatique et de ses réseaux de communications, un pays s'expose au blocage de son infrastructure et du fonctionnement de sa société, s'il devait être mis un jour au ban du réseau mondial. Nous prenons ainsi le risque d'être victime d'une nouvelle forme d'embargo.

Et effectivement, HADOPI, ils s'en tamponnent. Je rappelle que HADOPI n'est là que pour contrer, mal c'est entendu, tout téléchargement illégal.

"La surveillance en temps réel de la navigation sur internet d'un individu, la lecture de ses emails ou bien encore l'écoute de ses communications téléphoniques, sont des choses techniquement possibles, et elles n'en sont que plus faciles grâce à l'informatique." : rassure-toi, [_Calliope_], ça fait longtemps que d'autres pratiquent ce genre de truc, et sans aucun contrôle, en plus !

HADOPI en soit est peut être négligeable, seulement cette loi (à ce jour, même si cela sera probablement sanctionné de nouveau par le conseil constitutionnel) veut instaurer une surveillance des communications électroniques (celle des emails mais aussi de la VoIP) sous couvert de la protection des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle. Une fois cette "avancée" établie, il deviendra plus facile de généraliser et d'étendre ce genre de mesure, c'est l'objectif de la loi LOPSI 2. A titre d'exemple significatif de ce principe, n'oubliez pas qu'à l'origine le fichage génétique était réservé uniquement aux crimes sexuels, regardez ce qu'il en est advenu, tout innocent gardé à vu y passe dorénavant.

Même si la surveillance électronique se pratique depuis longtemps, ce n'est en rien une raison de fermer les yeux ou de négliger les conséquences potentielles. L'Histoire nous a appris les conséquences du fichage, entre autre celui concernant les communistes puis les juifs avant la seconde guerre mondiale qui a abouti aux rafles que l'on connait.

S'il s'agit des mails, par exemple, ça va pas être triste : les plaideurs vont s'en donner à cœur joie ! Autant que je me souvienne, un entreprise avait été condamné pour avoir "lu" les mails d'un de ses employés, au titre justement que c'était privé !

cela avait été enlevé de HADOPI 1, du reste, et voilà que cela réapparait dans HADOPI 2...

Histoire d'en foncer le clou une fois de plus : LOPPSI 2 n'a rien à voir avec HADOPI. Et c'est même antérieur.

La toute petite partie de LOPPSI traitant de la délinquance sur Internet (pédophilie, crime, trafic, usurpation d'identité...) ne fait que légaliser pour la police, et encore sous contrôle, ce que d'autres font depuis longtemps, et sans aucun contrôle, eux.

Je rappelle également qu'il n'y est jamais question de la mise en place d'un "programme espion" sur les machine "contrôlée". (Au demeurant, un tel programme serait facilement repérable par un pare-feu, il me semble. C'est une question que je pose...)

Et au risque de lancer un autre débat, je rappellerais que les "empreintes génétiques" utilisées sont du même acabit que les empreintes digitales qui, elles, ne soulève aucun problème.

On ne fait que prendre une séquence de l'ADN supposée caractériser un individu de manière unique. On ne peut en tirer aucune conclusion sur les caractéristiques physiques ou raciales, par exemple. Cela n'a donc aucun rapport avec le fichage dont tu parles...

Quand la loi autorise la surveillance à tout va, il est déjà trop tard, le droit à la vie privée a disparu...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hérisson_(Système)

Pour ce qui est du programme informatique estampillé HADOPI. Il est clair que pour être efficace il devra contrôler tout programme tournant sur l'ordinateur et toutes les données qui sont émises à destination d'internet. Un tel programme payant, dont le code source ne sera pas divulgué, devra en plus contacter régulièrement un serveur privé pour faire un rapport des activités de l'internaute. Celui qui aura fait le choix d'installer un tel logiciel sur l'ordinateur familial pour échapper aux accusations de l'HADOPI, contraindra ainsi toute sa famille a la perte de sa vie privée sur internet.


Pour ce qui est de l'ADN ça n'est pas la même chose qu'une empreinte digitale. Deux personnes peuvent avoir le même ADN (les vrais jumeaux), ensuite il est beaucoup plus facile de récupérer l'ADN de quelqu'un pour le déposer où l'on veut pour incriminer cette personne.

Concernant HERISSON, il ne fait que collecter des informations qui se ballade déjà "librement" sur le net et accessible à tout un chacun qui veut bien s'en donner la peine (pas facile, facile, je le reconnais, mais possible pourtant). Ce qui du reste se fait déjà depuis longtemps (espionnage industriel, profil des internautes pour les "cibler", etc, etc).

L'exemple de ce qu'aurait pu faire HERISSON, c'est la divulgation de la "vie privé" d'un internaute pris au hasard qui a fait "scandale" il y a quelque temps. Et pourtant, c'était fait uniquement à partir de données "publiques" (accessible à tous le monde) !

Internet n'est pas un monde "fermé". A partir du moment où vous "confiez" quelque chose à Internet, il faut vous attendre à ce que cela devienne accessible à tous ceux qui veulent s'en donner la peine.

Et HERISSON, au départ, n'est qu'une "compilation" de ces moyens...

Concernant HADOPI, je n'arrive pas à croire à l'efficacité et à la fiabilité d'un programme espion. Il y a de par le monde énormément de personnes capables de le "neutraliser" et qui vont s'empresser de mettre tout ça à la disposition, et "librement", de tous ceux qui seront intéressés....

Concernant l'ADN, tu remarquera que j'ai dit "on ne fait que prendre une séquence de l'ADN supposée caractériser un individu de manière unique". Et j'insiste bien sur le mot "supposée". Je n'ai pas sous les yeux la fiabilité de l'ADN par rapport aux empreintes digitales, mais il me semble bien effectivement que l'ADN est moins fiable.

Quant à ton côté négatif de la chose lorsque tu dis "il est beaucoup plus facile de récupérer l'ADN de quelqu'un pour le déposer où l'on veut pour incriminer cette personne", pas besoin de l'ADN pour faire une telle chose...

« A partir du moment où vous "confiez" quelque chose à Internet, il faut vous attendre à ce que cela devienne accessible à tous ceux qui veulent s'en donner la peine. Et HERISSON, au départ, n'est qu'une "compilation" de ces moyens... »

C'est bien la puissance des moyens mis en oeuvre par l'Etat ou l'Armée, qui fait craindre la porté des dérives qui ne manqueront pas d'arriver, comme cela s'est produit par le passé (en toute connaissance de l'illégalité des faits, d'ailleurs).

« Concernant HADOPI, je n'arrive pas à croire à l'efficacité et à la fiabilité d'un programme espion. Il y a de par le monde énormément de personnes capables de le "neutraliser" et qui vont s'empresser de mettre tout ça à la disposition, et "librement", de tous ceux qui seront intéressés.... »

Ce sera bien plus difficile à cracker qu'un logiciel quelconque, parce qu'on a affaire ici à un programme connecté à internet, qui pourrait se mettre à jour à distance, dont l'intégrité pourrait elle aussi être vérifiée à distance. Les procédés cryptographiques protégeant la confidentialité des données des regards indiscrets. Tout ceci pouvant se faire toutes les minutes.

« pas besoin de l'ADN pour faire une telle chose [pour incriminer cette personne]... » sauf que l'ADN allie la facilité d'utilisation à la difficulté de contestation. Deux facteurs qui ont contribué à l'extension des prélèvements. Quand la voie est ouverte, il devient plus facile de l'élargir.

Bonjour,

En navigant un peu ce matin voila ce qu'on peut trouver sur le net : http://www.courrierinternational.com/article/2009/07/09/pyongyang-menace-seou(...)

Les menaces de guerres cybernétiques sont réels. La tchétchénie avait déjà été bloqué lors de son invasion par la Russie.
Je pense que c'est bien que l'on se prépare à de tels éventualités car ne rien faire c'est prendre le risque qu'un jour notre réseau soit bloqué.

Bien sur il faut que cette institution ne se fassent pas aux dépends des droits des citoyens mais la c'est un autre problème.

« Bien sur il faut que cette institution ne se fassent pas aux dépends des droits des citoyens mais la c'est un autre problème. » cela fait parti du problème général.

Quelque soit le type de conflit préparé, que ce soit en temps de guerre ou non, il y a systématiquement des victimes civiles. Alors pourquoi n'en serait-il pas de même avec ces mesures de lutte contre les cyber-attaques ?
Sachant cela, quelles mesures ont été prises pour éviter les dommages à venir sur la population ?

En l'absence de conflit militaire, les missions de cette agence ne vont-elles pas dévier vers la guerre économique (dont les victimes sont essentiellement les civiles: pertes de commandes, fermetures d'entreprises, licenciements, augmentation de la pression sociale du chômage...), vers le contrôle de l'information "officielle" (il n'y a qu'à se souvenir de la première guerre du golfe et de ses frappes soit disant chirurgicales...), puis vers le contrôle de la population (cf la Chine ou à l'extrême le régime Khmer avec l'assassina des intellectuels).

Les risques existent, ils doivent être prévenus.