S'il s'agit des mails, par exemple, ça va pas être triste : les plaideurs vont s'en donner à cœur joie ! Autant que je me souvienne, un entreprise avait été condamné pour avoir "lu" les mails d'un de ses employés, au titre justement que c'était privé !

cela avait été enlevé de HADOPI 1, du reste, et voilà que cela réapparait dans HADOPI 2...

Histoire d'en foncer le clou une fois de plus : LOPPSI 2 n'a rien à voir avec HADOPI. Et c'est même antérieur.

La toute petite partie de LOPPSI traitant de la délinquance sur Internet (pédophilie, crime, trafic, usurpation d'identité...) ne fait que légaliser pour la police, et encore sous contrôle, ce que d'autres font depuis longtemps, et sans aucun contrôle, eux.

Je rappelle également qu'il n'y est jamais question de la mise en place d'un "programme espion" sur les machine "contrôlée". (Au demeurant, un tel programme serait facilement repérable par un pare-feu, il me semble. C'est une question que je pose...)

Et au risque de lancer un autre débat, je rappellerais que les "empreintes génétiques" utilisées sont du même acabit que les empreintes digitales qui, elles, ne soulève aucun problème.

On ne fait que prendre une séquence de l'ADN supposée caractériser un individu de manière unique. On ne peut en tirer aucune conclusion sur les caractéristiques physiques ou raciales, par exemple. Cela n'a donc aucun rapport avec le fichage dont tu parles...