nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Combat inique contre la 4e licence
SFR, Orange et éventuellement Bouygues Telecom pourraient porter l’affaire de la 4e licence de téléphonie mobile à Bruxelles. Mais les arguments semblent plutôt fallacieux.
Le ton monte dans la téléphonie mobile. Dans un entretien ce mardi 1er septembre, dans le journal Les Echos, Jean-Bernard Levy, président du directoire de SFR, explique qu'il envisage de porter plainte à Bruxelles pour contester le prix de la quatrième licence mobile. Orange a déjà porté plainte au mois d'août. Quant à Bouygues Telecom, il « envisage toutes les voies de recours », selon Brigitte Laurent, directrice de la communication de Bouygtel que nous avons contactée aujourd'hui par téléphone. Mais pour quelle raison ces respectables maisons ont-elles déclenché leur courroux ? C'est essentiellement le prix des licences qui est ici en cause.
Retour en arrière. Nous sommes en l'an 2000, l'Etat met des fréquences en vente pour un montant de 5 milliards d'euros chacune ! De quoi dégoûter n'importe quel investisseur. D'ailleurs, Martin Bouygues, réputé prudent dans ses investissements, le répète à l'envi : Bouygues ne se lancera pas dans l'aventure du haut-débit mobile à ce prix-là. L'argument finit par faire mouche et le prix des licences passe à 619 millions d'euros.
Un prix moindre pour moins de capacités
Aujourd'hui, la quatrième licence, qui n'avait pas trouvé preneur en 2000, est à vendre pour 240 millions, d'où la colère des trois opérateurs historiques. Seulement, ce que l'histoire politico-médiatique ne dit pas, c'est que cette 4e licence n'est pas un paquet aussi généreux que les précédents. En effet, en regardant de plus près, on constate que SFR, qu'Orange et que Bouygues ont bénéficié au total de 15 Mhz de fréquences dans la bande des 2,1 GHz (dédiée à la 3G), tandis que le futur opérateur n'en obtiendra que 5 Mhz, avec un surplus de 5 MHz dans la bande des 900 MHz (dédiée au GSM et dont la portée est beaucoup plus importante).
Finalement, les opérateurs en place jouent les pleureuses siciliennes à l'enterrement d'un notable alors qu'il apparaît normal que le nouvel entrant ne paie pas le même prix au regard de ce qu'il obtient en contrepartie. L'argument est reconnu notamment par Bouygtel, pour qui « les capacités octroyées au nouvel entrant lui permettront tout de même d'accueillir environ 10 millions d'abonnés », d'après Brigitte Laurent. Certes, mais après avoir pris le temps de construire, à partir de rien, un réseau national, tandis que les trois autres sont installés, et bien installés !
Actu précédente
T'as raison ma Brenda...
de
Free qui rit et free qui pleure
, posté le 01 septembre 2009 à 19h42
Operateur de telephonie mobile est un nouveau metier qui necessite des competences qui restent a acquerir pour Free et des moyens qu'ils n'ont pas forcement et ca finira comme d'hab : on ne couvre que les grandes villes bien rentables, et on dit que finalement on a pas les sous pour le reste de la France, et on ira pleurer au regulateur que les autres sont vraiment des mechants...
alerter le modérateur
Inique ou pas
de
lepoulpe2
, posté le 01 septembre 2009 à 20h32
Oui, mais les opérateurs en place, il y a 6 ans, n'ont pas eu le choix d'acheter les fréquences par tranches de 5MHz.
Il faut savoir si le prix de la licence est directement proportionnel à la taille du spectre alloué, ou bien si il y a un ticket d'entrée (qui donne l'autorisation par exemple de déployer et d'exploiter un réseau mobile) + un prix au MHz.
C'est pas spécialement choquant que les autres se plaignent. Ça fait partie du jeu. De toutes façons comme toujours dans les télécoms, à partir du moment ou on veut favoriser un nouvel entrant, il y aura forcément distorsion de la concurrence via régulation par l'ARCEP pour lui laisser de la place. Sinon il n'a aucune chance.
Il faut savoir si le prix de la licence est directement proportionnel à la taille du spectre alloué, ou bien si il y a un ticket d'entrée (qui donne l'autorisation par exemple de déployer et d'exploiter un réseau mobile) + un prix au MHz.
C'est pas spécialement choquant que les autres se plaignent. Ça fait partie du jeu. De toutes façons comme toujours dans les télécoms, à partir du moment ou on veut favoriser un nouvel entrant, il y aura forcément distorsion de la concurrence via régulation par l'ARCEP pour lui laisser de la place. Sinon il n'a aucune chance.
alerter le modérateur
je croyais que...
de
Popol93
, posté le 01 septembre 2009 à 20h47
Je croyais qu'il n'y avait que les ex-entreprises "publiques" qui utilisaient des artifices pourris pour barrer le route à la concurrence ....???
alerter le modérateur
On veut du boulot
de
Tome05
, posté le 01 septembre 2009 à 20h50
J'ai dployé le réseau SFR durant 12 ans ensuite j'ai été remercié par ses actionnaires.Ensuite diverses missions pour Bouygues et enfin dernierement j'ai développé la 3G chez Orange en tant que consultant et depuis plus rien.On est nombreux dans mon cas et on espère que Free fera appelle a tous ces vétérans des télécoms qui rament.Nous avons le savoir faire et pouvons déployer le réseau FREE rapidement....
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
