nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
HTML 5 va-t-il réussir le pari de la vidéo dans le navigateur ?
Alors que le W3C publie une révision majeure de la spécification HTML 5, les acteurs du Web se préparent à une guerre sur le terrain de la vidéo en ligne.
La cinquième révision majeure du brouillon de travail (working draft) d'HTML 5, vient d'être publiée sur le site W3C Editor's Draft. Si l'issue finale de la spécification est prévue pour octobre 2010, les retards s'accumulent et selon des prévisions beaucoup plus pessimistes, l'aboutissement serait plutôt... en 2022 !
Pour autant, certains éléments de la spécification commencent à être installés dans les navigateurs de nouvelle génération. Notamment la balise video fait le buzz dans la communauté des développeurs Web. Derrière elle se cache un enjeu stratégique : celui de la vidéo en ligne dans le navigateur sans l'utilisation d'un plug-in. Aujourd'hui, les sites de diffusions de clips tels YouTube ou DailyMotion exploitent la technologie Flash, d'Adobe. Arrivé plus récemment, Silverlight, celle de Microsoft, essaie de se démarquer avec des atouts comme le smooth streaming, une technologie qui offre un rendu full HD en s'adaptant en temps réel à la bande passante disponible.
Un futur concurrent de Flash et Silverlight
Autant de technologies propriétaires que les tenants du libre rêvent de remplacer par un standard ouvert qui ne nécessiterait pas de plug-in pour la vidéo en ligne. HTML 5 et sa technologie de rendu 2D Canvas portent cette promesse.
Mozilla Firefox 3.5, Google Chrome 3.0, Apple Safari 4.0, Opera Browser 10... Tous ces navigateurs modernes peuvent gérer les nouvelles balises vidéo et audio du futur standard HTML 5. Cependant, ce dernier, encore en développement, pourrait avoir encore besoin de cinq à dix ans avant de pouvoir rattraper les fonctionnalités de Flash et de Silverlight.
L'intérêt de Microsoft n'est pas forcément de prendre en charge HTML 5 dans sa totalité. Sa position sur cette compatibilité était jusqu'alors plutôt discrète. Mais cet été, l'éditeur s'est décidé à sortir de son mutisme. Il s'est exprimé par l'intermédiaire d'Adrian Bateman, chef de projet Internet Explorer chez Microsoft, sur le forum du futur standard : son entreprise a bien décidé de soutenir HTML 5. Une excellente nouvelle pour l'avancement du standard. Cependant, rien n'indique pour l'instant de quelle façon la gestion de la vidéo sera mise en œuvre dans Internet Explorer.
La guerre des codecs est lancée
Si les balises multimédias finissent par être unanimement adoptées par les acteurs du marché, il reste encore à débattre de l'épineux problème des formats de fichier et des codecs à utiliser. En lice, deux codecs concurrents : Ogg Theora, projet open source et H.264, développé par l'UIT-T et dont les brevets appartiennent à l'organisation privée MPEG LA.
Apple refuse d'implémenter le premier dans Safari, prétextant une absence de maintenance matériel et une incertitude concernant d'éventuels brevets. Google implante les deux, mais ne fournit pas la licence d'H.264 aux distributeurs tiers de Chromium, la version open source de Chrome. Il pense également que la qualité d'Ogg Theora est insuffisante pour le volume de données géré par YouTube. Opera,lui, refuse d'intégrer H.264 à cause du prix prohibitif de la licence. Et Mozilla, pour les mêmes raisons que Google, refuse aussi ce même codec parce qu'il ne peut fournir la licence pour les distributeurs tiers. Or, sur le marché de la visioconférence, celui-ci est plutôt de mise. Quant à Microsoft, il n'a fait aucun commentaire sur l'utilisation de ces codecs.
La situation est donc plutôt confuse, d'autant que le W3C refuse de spécifier dans la norme quel codec utiliser. En attendant que les performances d'Ogg Theora soient résolues (sans doute par décodage matériel), que les problèmes de licences d'H.264 se lissent, Flash et Silverlight ont encore de beaux jours devant eux et la spécifiaction HTML 5 risque bien d'arriver... après la guerre !
Quoi de neuf dans HTML 5 ?
HTML 5 est le successeur des actuels standards HTML 4.01, XHTML 1.0 et DOM Level 2 HTML. Parmi les grandes avancées de HTML 5, on peut citer :
- De nouvelles règles de parsing et une syntaxe qui n'est plus basée sur SGML
- La capacité d'utiliser inline SVG et MathML en Text/HTML
- De nouveaux éléments: section, article, footer, audio, video...
- De nouveaux attributs: ping, charset, async...
- Des attributs globaux: id, tabindex, hidden...
- La suppression d'éléments obsolètes: center, font, strike, frameset (pour la plupart repris dans les CSS)
- De nouvelles API : 2D Drawing, offline storage database, drag-and-drop, timed media playback...
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «HTML 5 va-t-il réussir le pari de la vidéo dans le navigateur ?»
bha non
de
Jérome Haloin
, posté le 23 septembre 2009 à 21h12
Le brouillon de HTML 5 est (beaucoup) trop en retard pour ratraper son retard sur Flash,Silverlight et autres.
Le respect des standards c'est bien.Faut il encore que ceux qui essayent de rédiger ces standards arrêtent de se taper dans le pattes et pondre quelque chose de vraiment cohérent assez rapidement.
D'ici à ce que la vidéo et l'audio soit reconnus en standard dand l'HTML, les autres (Adobe+ Microsoft) auront encore pris une longeur d'avance.
Comme quoi parfois, il est bon de laisser faire les choses propriétaires gratuites pour le plus grand plaisir des utilisateurs.Car après tout n'est pas ce plaisir qui est mis en avant régulièrement par ceux qui voudraient voir tout cela uniformisé ?
Le respect des standards c'est bien.Faut il encore que ceux qui essayent de rédiger ces standards arrêtent de se taper dans le pattes et pondre quelque chose de vraiment cohérent assez rapidement.
D'ici à ce que la vidéo et l'audio soit reconnus en standard dand l'HTML, les autres (Adobe+ Microsoft) auront encore pris une longeur d'avance.
Comme quoi parfois, il est bon de laisser faire les choses propriétaires gratuites pour le plus grand plaisir des utilisateurs.Car après tout n'est pas ce plaisir qui est mis en avant régulièrement par ceux qui voudraient voir tout cela uniformisé ?
alerter le modérateur
bha si
de
nymous
, posté le 24 septembre 2009 à 14h24
Au contraire, c’est pour le plaisir de TOUS les utilisateurs !
alerter le modérateur
+1
de
bc44
, posté le 24 septembre 2009 à 15h54
Intégrer les vidéos dans HTML n'est pas du tout dans l'intérêt des utilisateurs.
Avec les plug-in on peut décider de les installer ou non et on peut désactiver une grande partie des publicités qui polluent tous les sites tout en se protégeant de faille de sécurité liées aux fichiers videos.
Ce ne sera plus possible si le navigateur traite directement les balises.
Avec les plug-in on peut décider de les installer ou non et on peut désactiver une grande partie des publicités qui polluent tous les sites tout en se protégeant de faille de sécurité liées aux fichiers videos.
Ce ne sera plus possible si le navigateur traite directement les balises.
alerter le modérateur
Ah bon ?
de
fadgsb
, posté le 24 septembre 2009 à 16h30
"Ce ne sera plus possible si le navigateur traite directement les balises. " :
Et pourquoi donc ? Par ex : ce n'est pas parce que javascript est directement intégré dans les navigateurs qu'il n'est pas possible de le désactiver...
Et pourquoi donc ? Par ex : ce n'est pas parce que javascript est directement intégré dans les navigateurs qu'il n'est pas possible de le désactiver...
alerter le modérateur
Au contraire
de
Florent V.
, posté le 28 septembre 2009 à 13h46
Ça sera plus simple s'il s'agit d'interagir avec les interfaces DOM fournies par le navigateur pour ces nouveaux éléments.
Par ailleurs je doute que les publicités actuellement réalisées en Flash passent à un format vidéo pur (avec codec H264 ou Theora). Ces formats sont trop lourds pour beaucoup de publicités contextuelles, et surtout ne gèrent pas l'interactivité et la redirection au clic vers une URL d'un serveur de pub (puis vers la page produit ou le site publicitaire correspondant). La publicité en Flash a toujours de beaux jours devant elle, et si vous souhaitez ne pas installer Flash pour vous en protéger (ou utiliser Flashblock par exemple) eh bien ça ne changera pas grand chose pour vous.
Par ailleurs je doute que les publicités actuellement réalisées en Flash passent à un format vidéo pur (avec codec H264 ou Theora). Ces formats sont trop lourds pour beaucoup de publicités contextuelles, et surtout ne gèrent pas l'interactivité et la redirection au clic vers une URL d'un serveur de pub (puis vers la page produit ou le site publicitaire correspondant). La publicité en Flash a toujours de beaux jours devant elle, et si vous souhaitez ne pas installer Flash pour vous en protéger (ou utiliser Flashblock par exemple) eh bien ça ne changera pas grand chose pour vous.
alerter le modérateur
membres du W3C bossent sur leur temps libre
de
Stéphane3941
, posté le 24 septembre 2009 à 00h02
Quant on voit comment le W3C fonctionne, on comprend le pourquoi des retards. Les membres bossent sur leur temps libre. C'est le délire complet.
Pour définir les normes de demain pour un truc aussi important que le web, les mecs bossent sur leur temps libre !
Donc, forcément, ça avance à 2 à l'heure.
Mais bon, il est évident que c'est voulu par les boites qui contrôlent le W3C. Pendant que le html5 avance à la vitesse de la tortue, Microsoft et Adobe peuvent imposer leurs technologies propriétaires.
Tout ça devrait être financé par les gouvernements. Il suffirait de monter un groupe de travail avec 200 mecs bossant à plein temps sur le sujet. Et en 1 an, on aurait la spécification. Faut sortir la mise au point de ces normes de l'influence des grosses compagnies comme Microsoft, Adobe, Apple, etc... Elles ont montré clairement qu'elles pratiquaient le sabotage ; retirons leur la direction du projet.
Pour définir les normes de demain pour un truc aussi important que le web, les mecs bossent sur leur temps libre !
Donc, forcément, ça avance à 2 à l'heure.
Mais bon, il est évident que c'est voulu par les boites qui contrôlent le W3C. Pendant que le html5 avance à la vitesse de la tortue, Microsoft et Adobe peuvent imposer leurs technologies propriétaires.
Tout ça devrait être financé par les gouvernements. Il suffirait de monter un groupe de travail avec 200 mecs bossant à plein temps sur le sujet. Et en 1 an, on aurait la spécification. Faut sortir la mise au point de ces normes de l'influence des grosses compagnies comme Microsoft, Adobe, Apple, etc... Elles ont montré clairement qu'elles pratiquaient le sabotage ; retirons leur la direction du projet.
alerter le modérateur
Oui et non.
de
Florent V.
, posté le 28 septembre 2009 à 13h40
D'une part, le travail sur HTML5 est effectué par le WHATWG, pour le compte du W3C. Ensuite, il est vrai que la plupart des participants au WHATWG participent sur leur temps libre, mais les principaux contributeurs sont payés par leurs employeurs pour bosser sur cette spécification, à temps plein ou à temps partiel. L'éditeur principal d'HTML5 est Ian Hickson, employé par Google, à plein temps sur ce projet depuis des années.
Mais une norme comme HTML5 ne se décide pas en quelques mois. Le document produit, dont chaque détail devra ensuite être implémenté (dizaines de milliers d'heures de travail pour chaque navigateur...), occuperait plus de mille pages s'il était imprimé.
Mais une norme comme HTML5 ne se décide pas en quelques mois. Le document produit, dont chaque détail devra ensuite être implémenté (dizaines de milliers d'heures de travail pour chaque navigateur...), occuperait plus de mille pages s'il était imprimé.
alerter le modérateur
Mouai, pas là d'être viable
de
HIPe
, posté le 24 septembre 2009 à 11h07
Octobre 2010 pour les prévisions les plus optimistes, ça parait déjà être dans 1 siècle car 1 an pour Internet c'est énorme, d'ici là il s'en sera passé des choses... Et de toute façon une fois que le nouveau standard sera sortie il faudra au moins 10 ans pour qu'il soit supporté par 100% des internautes car à l'heure actuelle il y a encore pas mal de personnes qui utilisent Internet Explorer 6, donc ça donne une idée du taux de renouvellement des navigateurs... Il faudra toujours du Flash et du Silverlight en parallèle pour assurer la rétrocompatibilité, encore pour les 10 ans à venir du moins...
alerter le modérateur
VP8 et Dirac
de
the phoenix
, posté le 24 septembre 2009 à 14h35
Peut-être que la solution viendra de ces codecs, VP8 appartient à On2n récemment racheté par Google et le Dirac, un format d'encodage vidéo supportant la HD conçu par la BBC et libre de droits et sans brevet.
http://www.on2.com/
http://diracvideo.org/
http://www.on2.com/
http://diracvideo.org/
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
