Stockage : 300 000 lectures/écritures par seconde sur des disques flash
Doté de puces Power et de 84 disques durs à mémoire flash (SSD), une machine IBM conçue pour l'occasion crève le plafond du SPC-1, l'épreuve reine du Storage Performance Council.
01net.
le 12/10/2009 à 16h43
Record à battre : 300 993,85 SPC-1 IOPS ! IBM a franchi la barrière symbolique des 300 000 opérations par seconde pour la première fois au test SPC-1, en associant un de ses surpuissants serveurs Power 595, avec 48 cœurs actifs cadencés à 5 GHz, et 84 disques flash. Ce test SPC-1, défini par le Storage Performance Council, un organisme indépendant, consiste à bombarder un système de stockage de demandes de lectures et d'écritures aléatoires. Il fournit une indication sur le comportement dudit système pour des opérations transactionnelles, bases de données ou serveurs de messagerie par exemple.
Réduction drastique du nombre de disques...
Les résultats des baies de disques de très haut de gamme comme les USP-V de HDS s'inscrivent entre 200 000 et 220 000 SPC-1 IOPS. Mais il importe surtout de comparer le nouveau résultat établi par IBM avec un de ses précédents records obtenu en 2008. A l'époque, le constructeur avait déployé un serveur du même type, quoique animé par des puces à fréquence plus réduite, associé à son contrôleur de virtualisation SVC, et à pas moins de 1 534 disques durs traditionnels pour atteindre 275 000 SPC-1 IOPS.
En effet, pour améliorer les performances en entrées/sorties des systèmes de stockage à base de disques durs, la solution consistait à multiplier les axes, c'est-à-dire à lire et écrire en parallèle sur un très grand nombre de supports. Les disques durs flash, aussi appelés SSD, prouvent une nouvelle fois leur capacité à encaisser des charges très intenses.
... mais pas du prix de la solution !
Un autre constat s'avère moins réjouissant. Le système testé en 2008, avec ses 1 534 disques, coûtait un peu plus de 3,2 millions de dollars. Le nouveau lauréat, avec ses 84 disques flash coûte... un peu plus de 3,2 millions de dollars. Moins de disques, plus de performances, et au bout du compte, le même prix.