nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Un processeur à 100 cœurs pour Linux
La société américaine Tilera, spécialisée dans la conception de puces pour le chiffrement et les traitements vidéo, va lancer un processeur massivement parallèle pour équiper les serveurs des hébergeurs.
Tilera annonce le processeur Tile-GX, une puce Risc conçue pour les serveurs Linux et qui peut contenir jusqu'à 100 cœurs à 1,5 GHz. Un record, car mises à part les puces de Nvidia et d'ATI qui n'exécutent qu'une poignée d'instructions particulières, les processeurs génériques comptent pour l'heure huit cœurs, au mieux.
Selon Tilera, Linux serait quatre fois plus performant avec le Tile-GX que lorsqu'il s'exécute sur le dernier Xeon Nehalem-EX d'Intel. La puissance de ce processeur serait telle qu'il décoderait aussi les flux réseaux quatre fois plus rapidement que le nouveau composant spécialisé Octeon II de Cavium Networks, et qu'il compresserait l'audio trente fois plus vite que les derniers DSP de Texas Instruments.
Une grille de 10 x 10 cœurs
Ces bons chiffres sont dus à la présence dans le processeur de quatre contrôleurs mémoire DR3, lesquels adressent un total de 1 To à 2,13 GHz. Sont également inclus deux coprocesseurs, dédiés au chiffrement et à la compression, qui avalent ensemble jusqu'à 8 Go d'informations à la seconde, trois contrôleurs PCIe qui totalisent une bande passante de 8 Go/s également, ainsi que huit ports XAUI configurables soit en 32 ports Gigabit Ethernet, soit en 10 ports 10 Gigabit Ethernet.
L'intérieur de la puce se présente comme une grille de 10 x 10 cœurs, entourée des coprocesseurs. L'ensemble est relié au moyen d'un réseau iMesh, lui-même contrôlé par un circuit dédié à la répartition de charge.
Concurrent de l’Ultrasparc T2+ de Sun
Le Tile-GX se destine avant tout aux hébergeurs, car il est conçu comme un composant capable d'exécuter un grand nombre de requêtes en parallèle, plutôt que de les exécuter rapidement. Tilera imagine qu'il servira de base à la construction de machines censées exécuter un maximum de serveurs LAMP (pile logicielle composée de Linux, Apache, MySQL et PHP) dans un minimum d'espace. En cela, le Tile-GX concurrence l'UltraSparc T2+ de Sun. Au catalogue de Sun depuis avril 2008, ce processeur a, par exemple, donné naissance au Sparc Enterprise T5440, une machine qui fait fonctionner 256 serveurs web dans un boîtier rack de seulement 4U.
Tout comme l'UltraSparc T2+, le processeur de Tilera n'est pas compatible x86 et nécessitera donc une version particulière de la pile LAMP. Mais nul besoin de réinventer la roue : les cœurs du Tile-GX découlent de l'architecture Mips sur laquelle la pile LAMP a déjà été éprouvée.
Jusqu'ici, les processeurs de Tilera, dont le Tile36 et le TilePro64 lancé l'été dernier, n'ont équipé que des boîtiers spécialisés de vidéoconférence et de sécurité réseau.
Attendre pour voir
Une première version à 36 cœurs du Tile-GX devrait sortir des usines TSMC au cours du premier trimestre 2010. Le modèle doté de 100 cœurs n'arrivera pas, lui, avant 2011. Il sera alors gravé avec une finesse de 40 nanomètres.
Reste à espérer que ce processeur ne demeurera pas à l'état de fantasme, comme ce fut le cas pour une version à 120 cœurs du précédent processeur TilePro64. Annoncée il y a un an, celle-ci ne vit jamais le jour, faute d'avoir trouvé des partenaires pour construire les machines qui devaient aller autour.
Actu précédente
Actu Suivante
Mouai... que des annonces
de
HIPe
, posté le 26 octobre 2009 à 20h35
Pour le moment se ne sont que des annonces, déjà le fait que le CPU soit annoncé en 2011 gravé en 40nm ça laisse dubitatif dans la mesure où d'ici là Intel aura sortie ses CPU en 22nm, donc le CPU 100 coeurs 40nm risque d'être un gouffre énergétique en terme de consommation électrique comparé aux 22nm, or la tendance actuelle dans les centres de données c'est plutôt de réduire un maximum la consommation électrique car qui dit consommation électrique dit facture d'électricité importante (avec le prix de l'électricité qui n'arrête pas de monter...), et en plus avec l'effet joule ça chauffe beaucoup, or qui dit température dit ventilation, qui dit ventilation dit refroidissement, qui dit refroidissement dit gouffre énergétique à nouveau (actuellement dans un datacenter si un serveur consomme 100W le datacenter en utilise le double ou le triple rien que pour ce serveur principalement à cause de la ventilation car quand il y a 50 serveurs dans une baie et 100 baies dans une pièce forcément il en faut de la puissance pour refroidir tout ça...)
alerter le modérateur
Malgré tout...
de
Mac_O'Geek
, posté le 27 octobre 2009 à 09h37
Malgré tout, des doubles-coeurs à 1.5GHz aujourd'hui peuvent consommer environ 3W. Sans connaître particulièrement les performances en termes de puissance/watt de l'archi risc, je ne pense pas qu'elles soient pourries. Au final même si cette puce consomme 110 ou 120W, si elle permet de faire le même boulot que 4 serveurs actuels (dans la news on parle même de 256 serveurs web dans 4U avec un proc moins performant), c'est ça l'important. Qu'une puce consomme 2 fois plus qu'une autre n'est dérangeant que si elle ne permet pas de traiter 2 fois plus de données au minimum. Si on peut traiter 4 fois plus de données, peu importe.
alerter le modérateur
L'ultrasparc a le grand avantage d'exister lui !
de
DominiqueD.
, posté le 27 octobre 2009 à 12h20
Et avec plein de coeurs itou, même s'il n'atteint pas 100.
alerter le modérateur
C'est un peut comme linux
de
herval307
, posté le 28 octobre 2009 à 05h22
Oui, et je sait que je vais agacer, mais qui n'a pas finalement été déçus par tel ou tel partie des distribution... E cela jusqu'à en récrire une partie, mais c'est le principe. Toutefois et personnellement j'ai choisis de partir sur le noyau Solaris qui est uni-code et disponible sans frets suplementaire. Sun à de l(avenir dans Oracle
alerter le modérateur
Sans faute d'orhographe
de
Kryptic
, posté le 28 octobre 2009 à 13h36
Tu aurais pu partir du noyau Linux (c'est pas la même chose qu'une distribution =), je ne vois pas ce que tu gagnes à prendre le noyau solaris.
Quel est l'argument ?
Solaris pris nativement ne tourne pas sur ce genre de processeur.
C'est un troll ?
et toi tu réécris une partie du noyau ?
J'aimerai bien voir ça, s'il y a autant de bugs que de fautes d'orthographe :)))
Bref je pense que tu te fais mousser et que tu dis n'importe quoi.
Quel est l'argument ?
Solaris pris nativement ne tourne pas sur ce genre de processeur.
C'est un troll ?
et toi tu réécris une partie du noyau ?
J'aimerai bien voir ça, s'il y a autant de bugs que de fautes d'orthographe :)))
Bref je pense que tu te fais mousser et que tu dis n'importe quoi.
alerter le modérateur
ta3arouf
de
yeah yeah
, posté le 15 mai 2012 à 00h06
yh cxsxersrsr
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
