nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
A l'heure de Windows 7, IBM pousse Ubuntu
IBM et l'éditeur Canonical lancent aux Etats-Unis une offre destinée aux entreprises, associant les logiciels bureautiques d'IBM et la distribution Linux la plus populaire.
Ubuntu serait-il devenu le cheval de Troie d'IBM pour attaquer Microsoft ? La dernière annonce du partenariat entre Big Blue et Canonical, l'éditeur open source d'Ubuntu, semble aller dans ce sens. Un mois après avoir lancé IBM Client for Smart Work sur le continent africain, les deux sociétés ont annoncé, le 20 octobre, que cette offre était désormais commercialisée aux Etats-Unis. Rappelons que celle-ci regroupe dans un même pack la distribution Linux Ubuntu (gratuite) et les principaux logiciels bureautiques et collaboratifs (payants) d'IBM.
Elle repose sur la version 9.10 d'Ubuntu qui sera officiellement lancée le 29 octobre et se décline en versions d'entrée de gamme ou complète. La première, qui revient à 36 dollars par an et par utilisateur, comprend la suite bureautique Symphony (traitement de texte, tableurs et présentations) ainsi qu'un accès à la solution de messagerie hébergée LotusLive.
La seconde, beaucoup plus chère (153 dollars), propose en plus une série de logiciels collaboratifs regroupés sous la bannière LotusLive Connections, embarquant de nombreux service de collaborations : partage de fichiers, messagerie instantanée, gestion des réseaux professionnels, importation et synchronisation des contacts, accès direct à des réseaux sociaux professionnels...
Il serait difficile de ne pas voir dans ce lancement une tentative d'IBM pour perturber la communication de Microsoft, au moment même de la sortie de Windows 7. D'ailleurs IBM et Canonical n'hésitent pas à annoncer que leur solution serait « 50 % moins chère que les équivalents de Microsoft ».
Ubuntu se virtualise
Conjointement au lancement de cette offre, IBM propose Verde (Virtual Enterprise Remote Desktop Environment), une solution de virtualisation du poste client qu'il avait lancée en décembre dernier. Commercialisée entre 59 et 289 dollars par utilisateur, suivant le nombre de logiciels installés sur ces bureaux virtuels, elle favorise le déploiement rapidement du pack Ubuntu IBM sur des machines virtuelles accessibles à distance.
Ce n'est pas la première fois qu'IBM tente de contrer Microsoft avec l'appui d'une distribution GNU/Linux. Au mois d'août 2008, la firme s'était associée à Canonical et à deux autres ténors de ce secteur, Novell et Red Hat. Au travers de cet accord, IBM prétendait vouloir augmenter le nombre d'ordinateurs prééquipés d'une distribution GNU/Linux et de ses propres applications dont Lotus Symphony. Mais même en interne, il peine à se passer de Windows lequel, rappelons-le, reste le système d'exploitation utilisé par ses employés...
Actu précédente
Actu Suivante
je veux bien mais...
de
Ouioui900
, posté le 27 octobre 2009 à 19h30
les jeux tournent sous windows, pas linux...
même si je ne joue pas beaucoup, j'aime garder mes moments de détente...
même si je ne joue pas beaucoup, j'aime garder mes moments de détente...
alerter le modérateur
Il faut lire...
de
seb__2411
, posté le 27 octobre 2009 à 23h05
Lis juste l'introduction écrite en gras dans l'article.
Pour ce qui est des jeux tout depend de ce que tu cherches mais tu peux trouver ton bonheur sous linux si tu es pas trop exigeant.
Pour ce qui est des jeux tout depend de ce que tu cherches mais tu peux trouver ton bonheur sous linux si tu es pas trop exigeant.
alerter le modérateur
Faux !
de
groui
, posté le 28 octobre 2009 à 09h08
Avec "play on LInux les jeux connus sous windows et pleins de soft y compris windows media player tournent sous linux ! Meme autocad et ms office! le dernier argument pro windows a du plom dans l'aile ! http://iw-linux.over-blog.com/
alerter le modérateur
Vraiment?
de
123456789fjk
, posté le 28 octobre 2009 à 10h44
Je cite
PlayOnLinux présente néanmoins, comme tout logiciel, quelques inconvéniants :
* Perfomances parfois moins bonnes (image un peu moins fluide, graphismes moins détaillés, etc...).
* Tous les jeux ne sont pas supportés. Vous pouvez néanmoins utiliser notre module d'installation manuelle.
PlayOnLinux présente néanmoins, comme tout logiciel, quelques inconvéniants :
* Perfomances parfois moins bonnes (image un peu moins fluide, graphismes moins détaillés, etc...).
* Tous les jeux ne sont pas supportés. Vous pouvez néanmoins utiliser notre module d'installation manuelle.
alerter le modérateur
Enfin
de
Nervi
, posté le 28 octobre 2009 à 12h31
Enfin une reponse qui n'est pas véroler par du fanboydisme à la limite de la débilité... je prend bonne note de cette objective information. merci fjk.
alerter le modérateur
info
de
boxxus
, posté le 28 octobre 2009 à 15h22
playonlinux est un tres bon émulateur pour les applications et les jeux .exe
si tu ne trouves pas ton bonheur dans la liste proposée, tu peux l'étendre de tes propres codes de montage.
il y a un tutaux a suivre pour pouvoir lancer tes .exe sous playonlinux.
pour ce qui est de la qualité et de la fluidité du jeux, tout dépend comme sous n'importe quelle distribution de ton matos...
si tu ne trouves pas ton bonheur dans la liste proposée, tu peux l'étendre de tes propres codes de montage.
il y a un tutaux a suivre pour pouvoir lancer tes .exe sous playonlinux.
pour ce qui est de la qualité et de la fluidité du jeux, tout dépend comme sous n'importe quelle distribution de ton matos...
alerter le modérateur
Bizarre
de
Daegalen
, posté le 05 mai 2010 à 12h21
je trouve bizarre que l'on parle des jeux sous Win et Linux, alors qu'à l'origine, il s'agit d'un article Pro, concernant le monde de l'entreprise.
alerter le modérateur
Windows/Linux: Faux débat
de
bolt1024
, posté le 30 octobre 2009 à 00h24
Comme d'habitude, un article qui évoque windows et gnu/linux tourne en baston windowsiens contre linuxiens. Les uns affirmant que tous les jeux windows tournent sur linux sans problème, les autres affirmant qu'il n'y a jamais de problème avec windows et qu'ils ne passent pas leur temps à le réinstaller.
La vérité est qu'il est souvent très difficile de faire tourner des jeux Windows sur Linux, alors que sur windows on met le cd et on fait suivant et ça marche. Mais les jeux disponibles sur Linux sont en général petits mais vraiment très sympas. Sur Windows on peut jouer aux gros jeux commerciaux, mais pas les petits jeux sympa de Linux. Certains existent mais on se tappe un spyware deux fois sur trois.
La vérité est que le noyau Linux ne plante absolument jamais, mais l'interface graphique bugue régulièrement, aussi souvent que sur un windows en bonne santé. Mais pas de virus, pas de spyware, on ne risque pas non plus de flinguer le système si on installe une appli correctement. Et quand l'interface graphique est complètement plantée, on fait Ctrl Alt Backspace et on la redémarre en une fraction de secondes, sur windows, déplanter l'ordi rapidement est pratiquement impossible.
Windows et Linux sont des mondes très différents et pas vraiment comparables. Sur Windows on trouve les gens qui jure que Windows c'est ce qu'il y a de mieux et d'un autre côté ont piraté tous leur logiciels, et parfois même leur windows. Car c'est 200€ le pack Office OEM, 150 € un Windows OEM, 45€ un antivirus, 60€ un jeu... Qui a toutes les licences chez lui?
Sur Linux on trouve des gens qui ont trouvé en Linux la tranquillité, un ordinateur qui fait son boulot, même si c'est au prix d'une installation plus difficile (et encore, ce n'est pas toujours le cas). Pas besoin de lire le cluf quand on installe un truc, en général tout est GNU.
Autres vérités:
Linux est un "Unix like".Unix est le premier système d'exploitation, le DOS est une mauvaise copie. Windows est une copie de Mac OS. Internet est fait suivant la norme Unix. Touts les chemins sont avec des "/". 90% des serveurs Web sont sous Unix ou Linux. Les serveurs Web sous Windows se repèrent facilement en général: c'est ceux qui plantent très souvent.
Bref, j'ai les deux chez moi, et les deux au boulot. Je suis technicien en réseaux informatiques et Linux m'a permis de me sortir d'affaire sous Windows un paquet de fois. Au travail, on a un Windows XP SP2 et SP3 robuste, mais c'est au prix d'ENORMES efforts: Masterisation poussée, logiciels tous testés longuement avant d'avoir l'accord d'être déployés, tous les utilisateurs n'ont que les droits user, et les GPO sont très poussées sur le réseau, il y a également un filtrage poussé des sites Internet, antivirus à jour et vérifiés. J'ai repris du plaisir à travailler sous Windows depuis. Mais cela monopolise un personnel très important alors que l'on a même pas 3000 pc. Il est certain que si un jour on fini par ne plus avoir de station de travail sous windows il y aura des chômeurs!
Nous avons également un parc de Macintosh dont on entend jamais parler, et pour cause: ça tombe jamais en panne. J'ai fait une création de compte et une sauvegarde d'utilisateur une fois, et un collègue a déployé le MacOs 10.5, c'est tout. De plus, Mac Os est vraiment facile à utiliser, alors que pour Windows ce n'est pas le cas, ce qui veut dire que les gens trouvent eux même les réponses à leur questions.
Je suis loin d'avoir tout dit, mais rester objectif est forcément plus long.
Windows n'est pas ce qu'il y a de mieux, Linux n'est pas parfait et tous les jeux ne sont pas portés sur Mac et en plus un Mac c'est 1000€ au minimum.
A bientôt tout le monde,
Bolt1024
http://bolt1024.over-blog.com
La vérité est qu'il est souvent très difficile de faire tourner des jeux Windows sur Linux, alors que sur windows on met le cd et on fait suivant et ça marche. Mais les jeux disponibles sur Linux sont en général petits mais vraiment très sympas. Sur Windows on peut jouer aux gros jeux commerciaux, mais pas les petits jeux sympa de Linux. Certains existent mais on se tappe un spyware deux fois sur trois.
La vérité est que le noyau Linux ne plante absolument jamais, mais l'interface graphique bugue régulièrement, aussi souvent que sur un windows en bonne santé. Mais pas de virus, pas de spyware, on ne risque pas non plus de flinguer le système si on installe une appli correctement. Et quand l'interface graphique est complètement plantée, on fait Ctrl Alt Backspace et on la redémarre en une fraction de secondes, sur windows, déplanter l'ordi rapidement est pratiquement impossible.
Windows et Linux sont des mondes très différents et pas vraiment comparables. Sur Windows on trouve les gens qui jure que Windows c'est ce qu'il y a de mieux et d'un autre côté ont piraté tous leur logiciels, et parfois même leur windows. Car c'est 200€ le pack Office OEM, 150 € un Windows OEM, 45€ un antivirus, 60€ un jeu... Qui a toutes les licences chez lui?
Sur Linux on trouve des gens qui ont trouvé en Linux la tranquillité, un ordinateur qui fait son boulot, même si c'est au prix d'une installation plus difficile (et encore, ce n'est pas toujours le cas). Pas besoin de lire le cluf quand on installe un truc, en général tout est GNU.
Autres vérités:
Linux est un "Unix like".Unix est le premier système d'exploitation, le DOS est une mauvaise copie. Windows est une copie de Mac OS. Internet est fait suivant la norme Unix. Touts les chemins sont avec des "/". 90% des serveurs Web sont sous Unix ou Linux. Les serveurs Web sous Windows se repèrent facilement en général: c'est ceux qui plantent très souvent.
Bref, j'ai les deux chez moi, et les deux au boulot. Je suis technicien en réseaux informatiques et Linux m'a permis de me sortir d'affaire sous Windows un paquet de fois. Au travail, on a un Windows XP SP2 et SP3 robuste, mais c'est au prix d'ENORMES efforts: Masterisation poussée, logiciels tous testés longuement avant d'avoir l'accord d'être déployés, tous les utilisateurs n'ont que les droits user, et les GPO sont très poussées sur le réseau, il y a également un filtrage poussé des sites Internet, antivirus à jour et vérifiés. J'ai repris du plaisir à travailler sous Windows depuis. Mais cela monopolise un personnel très important alors que l'on a même pas 3000 pc. Il est certain que si un jour on fini par ne plus avoir de station de travail sous windows il y aura des chômeurs!
Nous avons également un parc de Macintosh dont on entend jamais parler, et pour cause: ça tombe jamais en panne. J'ai fait une création de compte et une sauvegarde d'utilisateur une fois, et un collègue a déployé le MacOs 10.5, c'est tout. De plus, Mac Os est vraiment facile à utiliser, alors que pour Windows ce n'est pas le cas, ce qui veut dire que les gens trouvent eux même les réponses à leur questions.
Je suis loin d'avoir tout dit, mais rester objectif est forcément plus long.
Windows n'est pas ce qu'il y a de mieux, Linux n'est pas parfait et tous les jeux ne sont pas portés sur Mac et en plus un Mac c'est 1000€ au minimum.
A bientôt tout le monde,
Bolt1024
http://bolt1024.over-blog.com
alerter le modérateur
Je plussois
de
denzoil
, posté le 30 octobre 2009 à 08h39
Bonjour.
Je suis tout à fait d'accord avec bolt1024, étant utilisateur de Linux Ubuntu depuis 5 ans en double boot et venant de passer au "Tout Linux" (avec Windows Xp en virtualisation grâce à l'excellent Virtualbox: plus besoin de redémarrer pour faire un truc qui m'oblige à avoir Windows - cad le plus souvent un truc de programmation ou un test de compatibilité Internet Explorer...)
Effectivement Linux n'est pas parfait car il faut parfois mettre les mains dans le cambouis et ça peut rebuter les débutants.
Quelqu'un parlait d'effets 3D sur le bureau, de gadgets, et disait que Linux n'est pas au point là-dessus... il existe des choses sous Linux qui sont peut-être moins performantes mais franchement: a-t-on besoin de tout ça?? Mon PC est un Pentium IV à 3 ghz avec 1024 de ram et je fais tout avec: programmation, montage vidéo, montage audio, retouche photo, bureautique et internet, quelques jeux avec PlayOnlinux, tout ça en (presque) Opensource avec Ubuntu. Je dis presque parce que j'ai été obligé d'installer des codecs audio, vidéo et flash propriétaires pour pouvoir lire mes mp3 et les vidéos sur le net.
Effectivement ce débat Windows/Linux est stérile. C'est comme toute philosophie de vie: il est parfois difficile de se comprendre et de se respecter si on est différent. C'est pourquoi on voit des gens s'insulter sur les forums lors des comparaisons entre OS.
Linux c'est une philosophie de vie et un appel à la liberté.
Et Ubuntu Karmic Koala qui vient de sortir n'a vraiment rien à envier à ses concurrents.
Je suis tout à fait d'accord avec bolt1024, étant utilisateur de Linux Ubuntu depuis 5 ans en double boot et venant de passer au "Tout Linux" (avec Windows Xp en virtualisation grâce à l'excellent Virtualbox: plus besoin de redémarrer pour faire un truc qui m'oblige à avoir Windows - cad le plus souvent un truc de programmation ou un test de compatibilité Internet Explorer...)
Effectivement Linux n'est pas parfait car il faut parfois mettre les mains dans le cambouis et ça peut rebuter les débutants.
Quelqu'un parlait d'effets 3D sur le bureau, de gadgets, et disait que Linux n'est pas au point là-dessus... il existe des choses sous Linux qui sont peut-être moins performantes mais franchement: a-t-on besoin de tout ça?? Mon PC est un Pentium IV à 3 ghz avec 1024 de ram et je fais tout avec: programmation, montage vidéo, montage audio, retouche photo, bureautique et internet, quelques jeux avec PlayOnlinux, tout ça en (presque) Opensource avec Ubuntu. Je dis presque parce que j'ai été obligé d'installer des codecs audio, vidéo et flash propriétaires pour pouvoir lire mes mp3 et les vidéos sur le net.
Effectivement ce débat Windows/Linux est stérile. C'est comme toute philosophie de vie: il est parfois difficile de se comprendre et de se respecter si on est différent. C'est pourquoi on voit des gens s'insulter sur les forums lors des comparaisons entre OS.
Linux c'est une philosophie de vie et un appel à la liberté.
Et Ubuntu Karmic Koala qui vient de sortir n'a vraiment rien à envier à ses concurrents.
alerter le modérateur
Idem
de
Un passant
, posté le 30 décembre 2009 à 13h59
je plussois aussi
alerter le modérateur
Je plussoie aussi (+nuances)
de
Il Palazzo-sama
, posté le 02 novembre 2009 à 00h57
« La vérité est que le noyau Linux ne plante absolument jamais, mais l'interface graphique bugue régulièrement »
Rien que pour le plaisir de contredire. J’ai réussi à avoir un bogue du noyau moins de 5 minutes après une install fraiche de Lenny. Je sais pas comment j’ai fait, et je n’ai jamais eu d’autres problèmes avec. (bon, je ne l’ai pas beaucoup utilisé non plus)
Par contre, Ubuntu, c’est complètement vrai. (quoique Karmic est bluffant niveau stabilité sur mon ordi, même avec les effets de bureau inutiles qui ralentissent l’affichage activés)
« quand l'interface graphique est complètement plantée, on fait Ctrl Alt Backspace et on la redémarre en une fraction de secondes »
Ça a (malheureusement ?) été retiré des versions récentes de Xorg, donc ce n’est plus possible sans s’occuper manuellement de remonter la fonctionnalité.
« Windows et Linux sont des mondes très différents et pas vraiment comparables. »
+42
Rien que pour le plaisir de contredire. J’ai réussi à avoir un bogue du noyau moins de 5 minutes après une install fraiche de Lenny. Je sais pas comment j’ai fait, et je n’ai jamais eu d’autres problèmes avec. (bon, je ne l’ai pas beaucoup utilisé non plus)
Par contre, Ubuntu, c’est complètement vrai. (quoique Karmic est bluffant niveau stabilité sur mon ordi, même avec les effets de bureau inutiles qui ralentissent l’affichage activés)
« quand l'interface graphique est complètement plantée, on fait Ctrl Alt Backspace et on la redémarre en une fraction de secondes »
Ça a (malheureusement ?) été retiré des versions récentes de Xorg, donc ce n’est plus possible sans s’occuper manuellement de remonter la fonctionnalité.
« Windows et Linux sont des mondes très différents et pas vraiment comparables. »
+42
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
