nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Le tableau comparatif
sommaire
Voir tout le sommaire 
(Passez la souris sur les notes pour lire les commentaires)
Réalisé par 01netPro et Novaforge, ce comparatif s'est appuyé sur un jury indépendant de quatre experts(*), issus de sociétés de services et d'intégration. Parmi l'ensemble des solutions de système de gestion de contenu open source disponibles, ce jury en a sélectionné cinq pour les comparer. Chaque membre du jury a ensuite évalué, en fonction de son expérience et de ses connaissances, treize critères, en attribuant à chaque fois une note comprise entre 1 et 5. Les notes finales ont été fixées de manière consensuelle lors d'une réunion de délibération.
(*) Voir la composition du jury en fin de dossier.
Les critères d'évaluation
S'inspirant des critères d'évaluation de Novaforge, le jury a décidé d'établir une notation dans les domaines suivants :
- Les utilisateurs, après examen de la taille de la base d'utilisateurs en France.
- La communauté, selon son dynamisme et le nombre de contributeurs au code.
- La robustesse et la performance, en estimant les performances techniques de la solution et son aptitude à être utilisée au sein d'un environnement de production.
- La facilité d'appropriation, après appréciation de l'investissement humain nécessaire pour déployer et maîtriser la solution.
- La facilité d'utilisation, selon la complexité de la solution au quotidien.
- L'évolutivité, en analysant le niveau d'aisance à rajouter des modules ou des fonctionnalités.
- La gestion documentaire, après évaluation des capacités de la solution à organiser et gérer des informations et des documents électroniques.
- Le portail applicatif, en examinant la possibilité d'agréger des flux d'informations et des applications en un point unique.
- La structuration des données, selon l' analyse du niveau de richesse et de souplesse dans l'organisation et la structure des données.
- La collaboration, d'après les fonctionnalités collaboratives de la solution.
- Le moteur de recherche interne, en examinant la performance du moteur de recherche de la solution.
- La gestion de cycle de vie, après avoir apprécier la capacité à gérer le cycle de vie des données ou des documents.
- La gestion des habilitations, selon la capacité à gérer les droits d'accès et la sécurité.
Et Lutèce ?
de
DKO
, posté le 30 avril 2010 à 19h45
C'est dommage il manque Lutèce en Java qui mérite d'être connu.
alerter le modérateur
Lutèce
de
Pabrantes
, posté le 29 mai 2010 à 19h16
Lutèce est une fausse bonne idée. Promu essentiellement par la Ville de Paris et maintenu à prix d'or, elle n'a pas trouvé sa cible. Essentiellement parce qu'elle ne dispose pas de moyens de développement en nombre suffisant. D'autres solutions en java, moins couteuses à la base et ayant une communauté de développeurs plus vaste offrent plus de fonctionnalités.
alerter le modérateur
heu...
de
beaquedalle
, posté le 01 mai 2010 à 17h14
Le problème c'est que c'est un peu tonton mayonnaise le classement ! Pour faire un choix ça va être difficile !!!
alerter le modérateur
Manque de partialité
de
TataSuzanne
, posté le 03 mai 2010 à 09h59
Tiens tiens, Plone ce machin hyper lourd qui nécessite une architecture serveur digne de la NASA pour être un peu évolutif a une meilleure note que Drupal (avec ses centaines de plugins) et que Typo3 !!!
Tiens tiens, sur les 4 expert, il y a un afficionados de Plone dont on peut largement suspecter l'objectivité (je vous laisse deviner lequel à la page suivante).
Pourquoi essayer de nous vendre ce vieux coucou dont toutes les sociétés qui l'on un jour installé sur leur serveur essayent maintenant de se débarrasser ?
(
Tiens tiens, sur les 4 expert, il y a un afficionados de Plone dont on peut largement suspecter l'objectivité (je vous laisse deviner lequel à la page suivante).
Pourquoi essayer de nous vendre ce vieux coucou dont toutes les sociétés qui l'on un jour installé sur leur serveur essayent maintenant de se débarrasser ?
(
alerter le modérateur
En repassant par là
de
TataSuzanne
, posté le 03 mai 2010 à 11h28
Pour le titre du message d'au-dessus lire "Manque d'impartialité" of course :)
alerter le modérateur
Au sujet de Plone
de
davewave
, posté le 05 mai 2010 à 11h43
Elle est gentille TataSuzanne :) le "truc hyper lourd" est bientôt dans sa version 4 plus rapide que Wordpress, mais chuuuuut, faut pas le dire quand des gens dans une communauté Open Source bossent, et bien, et améliorent les outils.
Quand à Drupal, c'ets gentil aussi, mais on l'appelle maintenant le "Plone du PHP", car dans le genre usine à gaze, c'est pas mal.
Bref, ce ne sont que des "avis" d'experts et pas des affirmations à graver dans le marbre ad vitam eternam. Un peu de respect du travail effectué par les intervenants ne ferait pas de mal, voir même un mot de remerciement pour leur travail.
Salutations
Quand à Drupal, c'ets gentil aussi, mais on l'appelle maintenant le "Plone du PHP", car dans le genre usine à gaze, c'est pas mal.
Bref, ce ne sont que des "avis" d'experts et pas des affirmations à graver dans le marbre ad vitam eternam. Un peu de respect du travail effectué par les intervenants ne ferait pas de mal, voir même un mot de remerciement pour leur travail.
Salutations
alerter le modérateur
Oui et non
de
stvinzce
, posté le 06 mai 2010 à 09h43
Prendre wordpress comme exemple de rapidité, c'est assez moyen, car wordpress devient aussi un usine. A vouloir trop en faire, on y perd de la vitesse !
Drupal, j'ai toujours pas compris comment ca pouvait se vendre, et comme tu l'as dit, c'est devenu très lourd. Mais y a un effet de mode dicté par je-ne-sais-qui.
Typo3, j'adore la vue de l'arborescence du site, chose que je n'ai pas trouvé dans d'autres CMS à la mode (joomla, spip ...). Mais niveau lourdeur et programmation, j'ai vu mieux.
Bref, encore un comparatif qui ne sert à rien. A quand un comparatif sur la création d'un site basic à l'identique, allant de la création des pages, templates, performances ? Là, ca sera tout de suite plus passionnant.
Drupal, j'ai toujours pas compris comment ca pouvait se vendre, et comme tu l'as dit, c'est devenu très lourd. Mais y a un effet de mode dicté par je-ne-sais-qui.
Typo3, j'adore la vue de l'arborescence du site, chose que je n'ai pas trouvé dans d'autres CMS à la mode (joomla, spip ...). Mais niveau lourdeur et programmation, j'ai vu mieux.
Bref, encore un comparatif qui ne sert à rien. A quand un comparatif sur la création d'un site basic à l'identique, allant de la création des pages, templates, performances ? Là, ca sera tout de suite plus passionnant.
alerter le modérateur
expertise et mode
de
CMSuser15
, posté le 03 mai 2010 à 17h19
Pour maitriser un CMS parmi les plus de 700 existants, il faut à temps plus d'un an et comme la "mode" change tous les ans, il n'y aura jamais d'experts dans ce domaine.
Je ne parle pas des commerciaux multi-experts qui en 6 mois maitrisent jusqu'à 15 logiciels. LOL.
Je ne parle pas des commerciaux multi-experts qui en 6 mois maitrisent jusqu'à 15 logiciels. LOL.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
